Рассчитывая не понятно на что, они попытались реанимировать заведомо бесперспективное дело, переведя его из разряда уголовных в плоскость административной ответственности, и, естественно, снова потерпели поражение. Чем явили миру чистейший образчик ничем не замутненного мазохизма – хоть сейчас в учебник по психологии.
Наверное, есть и другие объяснения действиям обвинителей, но навскидку ничего, кроме идиотизма, не приходит. А поскольку заподозрить столь уважаемых людей в последнем как-то нехорошо и даже, можно сказать, непозволительно, то остается только предположить неистовое стремление к получению удовольствия через моральные страдания и унижение. В конце концов, человеку не дано контролировать свое подсознание, а как показывает практика, люди, обличенные властью, часто находят эмоциональную разрядку именно в подчинении и душевных муках.
Избиение "младенцев"
Обвинение в потере носителей секретной информации, содержащих государственную тайну (ч.2 ст. 329), и превышении власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 365), повлекших тяжкие последствия, пытались предъявить Владимиру Бику еще в марте 2014 года. Следствие по делу длилось более двух лет, и почти сразу же обвинители начали получать хоть и не очень болезненные, но весьма обидные «щелчки по носу».
Напомним фабулу дела. По словам на то время заместителя начальника организационно-аналитической службы Департамента контрразведки СБУ В.Кочетыгова, рапорт которого и положил начало делу о разглашении гостайны, в тот злополучный день (правда, точная дата совершения якобы преступного деяния следствием так и не была установлена) произошло следующее: "18 февраля 2014 года Владимир Бик, находясь в помещении кабинета ОАС ДКР СБУ по адресу: г. Киев, ул. Владимирская, 33, скопировал из служебных компьютеров на незарегистрированный носитель информацию, которая касалась изменения оперативной обстановки по линии работы контрразведки СБУ и содержала сведения, составляющие государственную тайну». Кстати, после такого "принципиального" признания, удивительным образом В. Кочетыгов был повышен в должности и звании досрочно!
В этом, казалось бы, максимально ясном и информативном сообщении кроются как минимум два подвоха, которые поначалу никто не заметил. Во-первых, в указанный день Владимир Бик не мог ничего скопировать по той простой причине, что его не было в здании Центрального аппарата СБУ — он находился в Департаменте контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности по адресу: пер. Политехнический, 4 по заданию главы СБУ.
Во-вторых, данным, которые на тот момент начальник ДКИБ Владимир Бик действительно копировал на флэш-накопитель, но 22 февраля, не был присвоен гриф секретности, о чем говорят многочисленные свидетельства коллег.
Так, один из свидетелей показал, что "информация не содержала сведений о проведении относительно конкретных лиц оперативно-технических мероприятий или мероприятий оперативного документирования, номеров или условных названий оперативно-розыскных или контрразведывательных дел, сведений, которые могли бы идентифицировать лиц, которые негласно сотрудничают с органами СБУ".
Другой утверждает совершенно однозначно: "Информация, которая поступала от оперативных сотрудников Департамента контрразведки, не содержала сведений, которые являются государственной тайной. Она носила общий характер".
Всего в ходе расследования этого уголовного дела было допрошено более ста офицеров, которые практически подтвердили показания генерал-майора Бика В.
Более того, выводы эксперта, который подтвердил наличие в документах секретной информации, оказались не слишком заслуживающими доверия, поскольку экспертиза была основана исключительно на словах В.Кочетыгова. Который, кстати, в ходе дальнейших допросов и сам подтвердил, что «в указанных электронных документах… гриф секретности не указывался, поэтому ему неизвестно, какой гриф ограничения они имели".
А поскольку информация не покидала стен здания СБУ и носитель позже был уничтожен лично Владимиром Биком, что подтверждается соответствующим протоколом, говорить об утрате тайных сведений вообще не приходится. Потому спустя два с лишним года было вынесено абсолютно логичное решение, ставшее звонкой «пощечиной» для стороны обвинения: "Обстоятельств и доказательств утраты таких носителей информации не установлено… В ходе досудебного расследования не установлены факты утраты документов или других материальных носителей секретной информации, как и причинения в связи с этим общественно опасных последствий… В ходе досудебного расследования в криминальном производстве не установлено также признаков уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 36 УК Украины". В общем, Госпожа Фемида на этот раз была не слишком благосклонна к своим служителям.
"Оплеуха" от Госпожи с мечом
Связанные по рукам и ногам отсутствием хоть каких-нибудь удобоваримых доказательств вины генерал-майора, обвинители не смогли опротестовать вердикт следователя, однако все равно не успокоились в своем стремлении к пикантным эмоциональным удовольствиям. Следующим шагом на этом порочном пути стало дело об административной провинности. П. 6 ст. 212-2 КУоАП "Нарушение законодательства о государственной тайне", который вменялся в вину генерал-майору, звучит следующим образом: "непринятие мер по обеспечению охраны государственной тайны и необеспечение контроля за охраной государственной тайны". По мнению стороны обвинения, изложенному в протоколе об административном нарушении, Владимир Бик своими действиями "нарушил требования ст. 28 Закона Украины "О государственной тайне», п.п. 116, 244, 413-421, 445 Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления , на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденного Кабинетом министров Украины от 18.12.2013 №939, п. 17 "Положения об обеспечении режима секретности во время обработки информации, составляющей государственную тайну, в автоматизированных системах", утвержденного Кабинетом министров Украины от 16.02.1998 №180".
Однако, учитывая тот факт, что сведения, о которых идет речь, не имели грифа ограничения, а носитель, на который они были скопированы, не покидал здания СБУ и позже был уничтожен, что было однозначно установлено в ходе предыдущего расследования, новое обвинение стало смехотворным даже для такой своеобразной Госпожи с мечом и весами, как украинская.
Тем не менее, прокуратура, томимая, видимо, жаждой душевной боли (в самом деле, не ради же штрафа в размере от 30 до 100 необлагаемых минимумов это было затеяно), решила подстраховаться – чтобы наверняка получить свою порцию унижения и вынести все его тяготы до конца. Ибо кто знает, что там, на уме у отечественной Фемиды – вдруг она вопреки доводам разума примет даже такое дело к рассмотрению и вынесет решение в пользу обвинения? К примеру, дело о государственной измене того же Владимира Бика, не менее абсурдное и бездоказательное, на полном серьезе расследуется уже более двух с половиной лет, и конца-края ему не видно. Потому сторона обвинения пошла на крайние меры и филигранно нарушила все возможные сроки для рассмотрения данного протокола об админнарушении.
Так, производство по признакам совершения уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 329 и ч. 3 ст. 365 УК Украины, было закрыто 13 мая 2016 года. Согласно ст. 38 КУоАП в случае закрытия уголовного производства, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, админвзыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения о закрытии уголовного производства. Однако заместитель начальника департамента охраны государственной тайны Службы безопасности Украины Р.Горбатый направил административный протокол в суд 14 июня, то есть аккурат через месяц и один день!
Далее. Согласно все той же ст.38 КУоАП, «если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через три месяца со дня его обнаружения". Таким образом, рассмотрение дела не могло закончиться для стороны обвинения ничем иным, как крепкой "оплеухой", потому что на тот момент – а суд состоялся 23 сентября — прошел тридцать один месяц со дня описанных событий и более четырех месяцев со дня принятия решения о закрытии уголовного производства.
А поскольку, согласно ст. 247 КУоАП "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", "производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: отсутствие события и состава административного правонарушения; истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса», то прокуратура на финише вполне ожидаемо получила мощный "хук справа".
Униженные и оскорбленные
Кстати, несмотря на то, что эти дела уже закрыты, обвинителям, отнюдь, не стоит отчаиваться – если Фемида и дальше продолжит следовать букве и духу закона, у них есть еще, немало шансов почувствовать себя униженными и оскорбленными. Поскольку, если подойти к слушающемуся сейчас в суде делу о госизмене Владимира Бика объективно, оно в считанные минуты рухнет, как карточный домик, больно огрев тех, кто его возбуждал и расследовал.
На данный момент суд уже более полугода занимается просмотром видеороликов о событиях Революции достоинства, которые генерал-майор, по мнению прокуратуры, найдя в открытых источниках и выложив на канал RePost в Youtube, передал коллегам из ФСБ, отправив ссылки на соответствующие страницы с официального почтового ящика СБУ. Но ведь когда-нибудь эти 257 роликов, вред от которых для суверенитета, территориальной целостности и имиджа Украины до сих пор так и не доказан (как и причастность к их сбору, хранению и передаче, российским спецслужбам Владимира Бика), закончатся. И суду волей-неволей придется выносить решение.
Вот тут-то у обвинителей и появится немалый шанс получить удовольствие по полной, ведь этим вердиктом – каким бы он не был – дело закончится вряд ли. И тогда прокуратуре придется пройти еще не один круг правосудия, например, во время рассмотрения апелляции или слушания дела в Европейском суде по правам человека.
Так что, как говорится, жизнь – боль…
P.S. Эх, Зигмунт, Зигмунт… Как рано ты покинул этот мир, старик…
Даниил Бялый