На этот раз – спустя полгода с момента начала процесса — суд все же если и не дошел до сути дела, то хотя бы приблизился к ней, начав исследовать видеоролики, которые инкриминируются обвиняемому и которые как раз являются основанием для подозрения его в государственной измене и подрывной деятельности против суверенитета Украины в пользу соседнего государства. Те самые, которые были размещены на канале RePost видеохостинга YouTube якобы с компьютера Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности СБУ подчиненными Владимира Бика по его же приказу, а также заказу сотрудников ФСБ. Эти записи, по утверждению следствия, могли быть использованы российскими спецслужбами для формирования негативного имиджа Майдана, его активистов и оппозиционных на тот момент политических сил как в украинском обществе, так и на мировой арене. При этом ни одно из выше перечисленных утверждений, на основе которых строится обвинение, совершенно ничем не доказано.
Достоверно, в общем-то, известно лишь одно – что ссылки на эти ролики отправлялись (что называется, оцените красоту игры) с официального e-mail’а ДКИБ СБУ на официальный же почтовый ящик Центра информационной безопасности ФСБ РФ. При этом хотя бы мало-мальски правдоподобной версии, зачем спецслужбам собирать сведения, находящиеся в открытом доступе в интернете и обмениваться ссылками на них (притом используя официальные каналы информации), если они размещены на специально созданном для этого ресурсе, прокуратура до сих пор озвучить не смогла. Да и вообще, надо признать, прокуроры в этом деле, которое имело все шансы стать одним из самых резонансных, а значит, и положительно повлиять на карьерный рост представителей обвинительной стороны, как-то подозрительно немногословны…
Анатолий Матиос уполномочен заявить?
Впрочем, это касается исключительно судебных заседаний. А вот за пределами зала, когда, в общем-то, можно и нужно было бы промолчать – хотя бы до вынесения приговора судом первой инстанции – прокуратура в выражениях не стесняется. Что, по мнению Владимира Бика, вполне можно оценивать как давление на суд, о чем он и заявил на заседании.
Так, 14 марта в интервью газете «Сегодня» главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос на вопрос журналиста о том, обвиняют ли кого-либо из высокопоставленных силовиков в госизмене, заявил следующее: «Один из них — руководитель департамента контрразведывательной защиты интересов государства генерал-майор Службы безопасности Украины Бик. Кроме госизмены, ему вменяются превышение служебных полномочий и самовольное оставление места службы. С декабря 2013-го по февраль 2014 годов, действуя по предварительному сговору с тогдашним председателем СБУ Якименко, другими должностными лицами, он организовал сбор и передачу ФСБ России материалов, направленных на провокацию конфликтов между представителями различных политических взглядов в Украине, разжигание сепаратистских настроений, дискредитацию Евромайдана. Бик оказывал соседнему государству помощь в осуществлении подрывной деятельности против Украины. Дело слушается в суде».
«Такими высказываниями должностное лицо правоохранительных органов грубо нарушает один из основных принципов – презумпцию невиновности. Согласно пункту 1-му статьи 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершенном преступлении и не может быть предано уголовной ответственности, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена приговором суда, — подчеркнул на заседании суда Владимир Бик. — Указанное высказывание должностного лица правоохранительного органа относительно меня является спланированной медиа-кампанией негативного направления, которая не отвечает действующему украинскому законодательству».
Кроме того, по словам Владимира Бика, согласно пункту 47 решения Европейского суда по правам человека «Довженко против Украины» номер 36650/03, пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод направлен на предупреждение негативного влияния на справедливое судебное рассмотрение уголовного дела предвзятых заявлений, сделанных в тесной связи с этим судебным рассмотрением. Поскольку «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке».
«В пункте 48 решения Европейского суда по правам человека «Довженко против Украины» указано, что нарушение этого положения имеет место, если судебное решение или заявление должностного лица относительно обвиняемого в совершении уголовного преступления отражает мнение о его вине до того, как она будет доказана по закону, — процитировал соответствующий документ генерал-майор. – И далее: следует принципиально различать сообщение о том, что кого-то подозревают в совершении преступления, и четкое заявление о том, что лицо совершило преступление, сделанное при отсутствии окончательного приговора».
Однако эти доводы Владимира Бика, надо признать, очень грамотные и аргументированные, прокурора Ивана Приходько не впечатлили. Объяснил он свою позицию следующим образом: «Исходя из озвученного заявления обвиняемого, данные претензии являються безосновательными… В данном выступлении заместителя генпрокурора… содержатся данные относительно фабулы уголовного дела, которые были озвучены СМИ с соответствующего разрешения следователя. Учитывая выше сказанное, я считаю, что любые нарушения, в том числе в этой статье, отсутствуют».
Трудно сказать, чему именно соответствует разрешение следователя, поскольку с передачей дела в суд он полностью утрачивает влияние на дальнейший ход событий. Как и непросто понять, каким образом целый главный военный прокурор Украины мог спутать прямые обвинения с информацией о подозрениях, высказанных в адрес Владимира Бика. Однако факт остается фактом – данное высказывание Анатолия Матиоса (как и подобные речи Валентина Наливайченко) очень похоже на осознанный шаг, направленный на формирование негативного общественного мнения и давления на судей, ведущих процесс.
Nocomments
В то же время при просмотре видеороликов, размещение которых на канале RePost инкриминируются Владимиру Бику, сторона обвинения была тиха, как украинская ночь. Ни одна из просмотренных на заседании записей не удостоилась внятных комментариев прокурора. Такую скромность обвинитель пояснил тем, что видео нужно рассматривать совокупно и обсуждение каждого фрагмента в отдельности только затянет процесс. При этом он стыдливо умолчал о том, что представленные ролики следствию никак не удалось связать с Владимиром Биком, равно как и доказать их использование российскими спецслужбами во вред Украине и Революции достоинства.
«Я хочу обратить внимание суда на то, что статьей 359 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что после просмотра (демонстрации) видеозаписи суд выслушивает доводы участников процесса. Поскольку именно эти видеоролики легли в основу обвинения Владимира Бика в том, что он совершил государственную измену, я хотел бы услышать мысли прокурора, каким именно образом изменил государству генерал-майор, якобы отправляя ссылки на это видео, — отметил адвокат Алексей Зелинский. – Представляя доказательства, которые занимают по времени 33 часа, он ни по одному из них не предоставил конкретных подтверждений госизмены. Это самоустранение прокурора от своих служебных обязанностей как государственного обвинителя, я считаю».
Однако никакие призывы и аргументы не смогли сломить молчаливую позицию прокурора, поэтому просмотр документальных видеороликов, представляющих собой ни что иное, как бесстрастную видеофиксацию событий, происходивших во время Революции достоинства, сопровождался только репликами обвиняемого и стороны защиты.
«В этом ролике сняты события, которые вызывают сопереживание к протестующим, осознание несправедливости действий со стороны власти и желание помочь людям выразить свой протест, — отметил адвокат Степанов после просмотра одной из видеозаписей. – Этот ролик фактически является призывом к каждому человеку выразить протест. Таким образом, если утверждать, что мой подзащитный распространял его таким экзотическим способом, как перемещение из одной части YouTube в другую, то можно утверждать, что он действовал исключительно в интересах Революции достоинства и помогал тому, чтобы она состоялась. А вообще, я хочу сказать, что эти ролики, которые не имеют никакого отношения и причинно-следственной связи между теми событиями, обвинением и аннексией Крыма, вполне можно заменить на порнографические. Их мы можем смотреть с таким же успехом, но хоть повеселимся».
Просмотр еще нескольких роликов никак не прояснил ситуацию. Ее абсурдность, напротив, подчеркнулась тем, что среди материалов были сюжеты, снятые и показанные как российскими каналами (что делает совершенно непонятной необходимость передачи ссылок на них ФСБ РФ), так и подготовленные журналистами «Радио Свобода».
«Этот ролик распространялся в открытом доступе украинским бюро «Радио Свобода», которое принадлежит сегодня самому мощному медиа-холдингу, финансируемому конгрессом США. Я думаю, американские партнеры будут очень удивлены, что 18 роликов, которые были созданы за их деньги, обвиняются в государственной измене», — предположил Владимир Бик.
Словом, выводы защиты при анализе видеозаписей были более чем неутешительны. При отсутствии представленных суду доказательств измены и тотальном молчании прокурора, который так и не пожелал высказать свою точку зрения, сторона обвинения все же настаивает на просмотре всех 257 роликов, размещенных на канале RePost, хотя экспертиза сделала вывод о том, что только в 16 из них могут (только могут!) содержаться негативные моменты для имиджа Майдана и Украины в целом, и ссылки лишь на девять из них были отправлены адресату. По подсчетам адвоката Алексея Зелинского, при нынешней периодичности и продолжительности заседаний на просмотр и обсуждение материалов уйдет около четырех лет (и это не считая необходимости опросить порядка 200 свидетелей), которые его подзащитный проведет в СИЗО.
«По мнению обвинения, эти ролики созданы с целью негативного освещения участников Евромайдана, представителей оппозиционных сил, сторонников националистических взглядов и построения государства на основе идей национального самосознания и идентичности – я этого не увидел, — сказал в заключительной речи адвокат Алексей Зелинский. — Кроме того, они якобы способствуют освещению участников ОУН и воинов УПА, а также лидеров и активистов современного националистического движения как сторонников фашизма – этого я тоже не увидел. Нет в этих записях и пропаганды неполноценности по признакам идеологических или политических убеждений… И хочу еще раз отметить: ни одного слова в сюжетах не прозвучало о Донецке, Луганске и Крыме, и никакого отношения к моему подзащитному эти ролики не имеют».
Впрочем, эта пылкая речь не вызвала у стороны обвинения каких-либо эмоций, а тем более желания ответить и выложить свои карты (то есть аргументы) на стол.
Как тайное становится явным
Столь странное поведение прокурора, однако, стало понятно чуть позже, когда в руки защиты случайно попала одна из страниц обвинительного акта с собственноручными пометками обвинителя. Именно в этот момент позиция противоположной стороны стала ясной, как белый день. Прокуратура не просто не хочет представлять аргументы виновности Владимира Бика или имеет хитрый план, как заманить его в правовую ловушку, – она не может этого сделать в силу полного отсутствия доказательств!
Итак, читаем. Страница 33 обвинительного акта: «В дальнейшем эти и другие собранные спецслужбами Российской Федерации указанным способом материалы намеренно использовались сотрудниками ФСБ России с помощью средств массовой информации для проведения подрывной деятельности против Украины…» — и приписка прокурора на полях «Не подтверждено!». Далее: «… что выразилось в организации и проведении специальных информационных операций, целью которых было искажение сознания части населения страны, смена мировоззренческих позиций, зарождение сомнений в необходимости и целесообразности общего существования в самостоятельном, унитарном, суверенном государстве Украина с европейским вектором развития, вмешательство во внутреннюю и внешнюю политику государства, в частности, подстрекательство к межэтническим конфликтам, разжигание сепаратистских настроений среди населения отдельных регионов Украины (Автономна Республика Крым и юго-восточные области)…» — здесь прокурор отметил «Не подтверждено экспертизой». И в следующем абзаце: «Такая подрывная деятельность… содействовала специальным службам Российской Федерации в организации не предусмотренных Конституцией Украины референдумов в АР Крым и, Донецкой и Луганской областях по поводу их незаконного отделения от Украины», — и комментарий «Не доказано».
В таком случае, если даже прокурор признает (пусть и непублично) огульность обвинений и недостаточность доказательной базы, а тем временем Владимир Бик второй год «коротает время» в СИЗО, вывод напрашивается только один: как говорится, «если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно». Вопрос «кому?» пока, к сожалению, остается без ответа. Но жизнь устроена таким образом, что тайное рано или поздно выплывает наружу, к тому же зачастую — в самый неподходящий для «виновника торжества» момент.