Учитывая доказательную базу, а скорее ее отсутствие, совершенно не понятно, в чем обвиняют офицера с 35-летним опытом службы в «органах». И на каком основании его уже больше года держат в СИЗО, не потрудившись не только детально выяснить ход событий, но даже состряпать мало-мальски правдоподобную версию преступления, снабдив ее хотя бы парочкой костылей-доказательств, чтобы обвинения не выглядели столь хромыми, кривобокими и ущербными.
С ног на голову…
Поскольку следствие до сих пор не представило свою версию произошедшего в декабре 2013 – феврале 2014-го, по крайней мере, такую, которая учитывала бы все нюансы и хотя бы не вызывала гомерический хохот у стороннего наблюдателя, есть смысл обратиться к объяснениям двух непосредственных участников тех событий. А именно: консультанта-эксперта 4-го отдела 2-го управления капитана Михаила Сакалы (на тот момент – подчиненного Владимира Бика) и, собственно, обвиняемого, который тогда занимал должность начальника Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности СБУ.
Итак, слово Михаилу Сакалы, после рапорта которого и завертелась следственная машина. По его словам, дело было так: «В декабре 2013 года здание ДКИБ СБУ по адресу: Киев, пер. Политехнический, 4 посетило около 10-12 человек, возможно, причастных к спецслужбам Российской Федерации… Сотрудникам ДКИБ СБУ «гости» были представлены как коллеги из ФСБ России и была отмечена недопустимость разглашения факта их пребывания на территории объекта СБУ… Известно, что ими, прежде всего, собиралась информация об интернет-ресурсах украинских политических партий, отечественных СМИ и провайдеров интернет-услуг, электронных адресах украинских политиков и должностных лиц, прооппозиционных группах в социальных сетях и их основных участниках, беспроводных сетях, которые использовались активистами протестных действий в центральной части Киева и т. д… Кроме того, во время и после пребывания упомянутых лиц был интенсифицирован обмен оперативной информацией между СБУ и ФСБ РФ с использованием официальных электронных почтовых адресов ведомств и средств шифрования». И далее: «Как правило, это были фото- и видеоматериалы, которые освещали события на Евромайдане и касались оппозиционных политиков, на которых освещались с негативной стороны их действия». Как говорится в обвинительном акте, делалось это «во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, информационной безопасности Украины», а также с целью «помощи в проведении подрывной деятельности против Украины».
…и обратно
Версия Владимира Бика о порядке и смысле происходившего выглядит несколько иначе. Но прежде чем озвучить ее, стоит вернуться на пару лет назад, когда Указом президента Украины в декабре 2011 года был создан Департамент контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности.
«Указанный Департамент был создан на основе Управления контрразведывательной защиты информационной безопасности Департамента контрразведки Службы безопасности Украины, первым заместителем начальника которого я был на протяжении семи лет и курировал указанное подразделение… С учетом новых вызовов по данному направлению оперативной деятельности, необходимости своевременного получения информации, в рамках действующего законодательства Украины, международно-правовых актов, было налажено действенное и эффективное взаимодействие, подписаны рамочные соглашения о сотрудничестве с рядом специальных служб иностранных государств, в том числе США, Великобритании, Франции, Нидерландов, ФРГ, а также стран СНГ, — рассказывает Владимир Бик. — Во исполнение упомянутых двухсторонних соглашений, с рядом ведущих спецслужб иностранных государств проводились многоходовые и сложные оперативные комбинации, реализовывались оперативные игры по выявлению и нейтрализации международных хакерских группирований, привлечению их участников к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством нашего государства».
Этот опыт, по словам генерал-майора, был перенесен, а впоследствии и преумножен созданным Департаментом контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности СБУ, начальником которого он и был назначен Указом Президента Украины N26412 от 13 апреля 2012 года.
«При этом необходимо отметить, что с учетом достигнутых позитивных результатов в работе, эффективной реализации оперативных материалов, большинство специальных служб иностранных государств высказывали заинтересованность в налаживании действенного сотрудничества с Департаментом и взаимном обмене необходимой оперативной информацией. Подтверждением этому являются материалы, находящиеся в уголовном производстве, о моих служебных командировках в составе официальных делегаций СБУ за границу: Великобританию, Румынию, Словакию, Австрию, Македонию, Беларусь, Азербайджан, Армению, Китай, Южную Корею, Вьетнам, в том числе неоднократно, — подчеркивает Владимир Бик. — Следует также отметить, что в соответствии с действующим законодательством нашей страны, мне, как руководителю самостоятельного функционального оперативного подразделения СБУ, было дано право на передачу иностранной стороне секретной и совершенно секретной информации в сфере ответственности Департамента в иностранные специальные службы Азербайджанской республики, Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Молдова, Российской федерации, Туркменистан, Республики Узбекистан».
Кроме этого, ДКИБ должен был "осуществлять с соблюдением требований законодательства мониторинг ресурсов сети интернет, направленный на выявление информации, которая содержит признаки противоправной деятельности в ущерб интересам Украины в сфере информационной безопасности, принимать меры по установлению и привлечению к ответственности причастных к этой деятельности лиц" (п. 5.2 Положения, том 2/дск, стр.11).
Что же касается инкриминируемых ему деяний, Владимир Бик поясняет: «В ноябре 2013 — феврале 2014 гг., наряду с чрезвычайно сложной оперативной обстановкой, связанной с внутриполитическими процессами, в СБУ продолжалась обычная работа в рамках действующего законодательства и утвержденными Планами работы. В рамках плановых мероприятий, по согласованию с Секретариатом Совета руководителей специальных служб и правоохранительных органов стран СНГ в ноябре-декабре 2013 года было запланировано проведение очередного заседания Комиссии информационной безопасности СОРБ, руководителем которой я являлся. В соответствии с приказом председателя СБУ, в тот период генерал-майора Якименко А. Г., мне была поручена организация пребывания иностранных делегаций в Украине, в том числе встреча в аэропорту, переезд в город Киев, организация питания, проживания и т.д».
То есть до сих пор весь фактаж вполне совпадает с показаниями капитана Сакалы, за исключением лишь того, что визит был вполне официальным и согласованным на всех уровнях вертикали украинской власти и спецслужб.
Далее Владимир Бик объясняет: «В связи с происходящими событиями, в социальных сетях Всемирной сети Интернет значительно активизировались лица, призывающие к силовому противостоянию, неповиновению органам власти Украины, участились призывы к насильственному свержению государственного строя. Все указанные факты оперативные подразделения не только намеревались фиксировать, но, и в соответствии с действующим законодательством, реагировали надлежащим образом».
А поскольку основные русскоязычные социальные сети географически располагались на территории Российской федерации ("ВКонтакте", "Одноклассники", Livejournal), весьма серьезное внимание ДКИБ уделял оперативному взаимодействию с соответствующим подразделением Федеральной службы безопасности Российской федерации — Центром информационной безопасности, сотрудничество с которым было налажено еще с 2007 года.
«В связи со складывающейся оперативной обстановкой, по приказу председателя СБУ генерал-майора Якименко А. Г., основной задачей при обсуждении вопросов взаимодействия было ускорение исполнения запросов СБУ по установлению лиц, подозреваемых к экстремистской и террористической деятельности, призывающих к силовому противостоянию в ходе проведения мирных акций, провоцирующих к акциям неповиновения, — объясняет генерал-майор. — Аналогичная работа проходила и во взаимодействии с другими специальными службами иностранных государств, в том числе и европейских стран. Так, в середине декабря 2013 года были получены достоверные данные об угрозе физического насилия в отношении одного из народных депутатов Украины, о чем была направлена соответствующая информация со ссылками на электронные ресурсы в спецслужбы Голландии, так как провайдер интернет располагался на территории Нидерландов».
Избирательное правосудие
Сложно спорить с тем, что вторая версия выглядит несколько стройнее. По крайней мере, в отличие от явно инвалидизированной первой, где действия всех персонажей выглядят более чем странно, развитие событий в версии Владимира Бика строго логично, вполне объяснимо с точки зрения здравого смысла и регламентировано законодательством и служебными инструкциями, действовавшими на тот момент.
Кроме того, совершенно не понятно, из-за чего, собственно, разгорелся сыр-бор. Поскольку никем не доказано, что данные видеоролики после их пересылки в ЦИБ были каким-то образом использованы в СМИ во вред Украине. Более того, согласно лингвистической экспертизе подавляющее их большинство даже не содержат необходимых для этого посылов. В отличии, например, от выступления Юрия Луценко от 15 октября 2010 года (в сети ролик фигурирует под названием «Юрий Луценко о продажности Тягнибока»). Согласно выводам экспертов, видео содержит высказывания, которые могут спровоцировать противостояние между различными украинскими политическими силами. Однако же, несмотря на это, никто даже не пытался привлечь к ответственности Юрия Витальевича.
Кстати, на сегодняшний день остаются безнаказанными и создатели видеоматериалов, владельцы аккаунтов, на которых они были размещены, а также телеканалы, пустившие их в эфир значительно раньше, чем они были собраны на канале RePost видеохостинга YouTube якобы Владимиром Биком и его сослуживцами (что, кстати, также никем не доказано).
Конечно же, меру виновности подсудимого будет определять суд, который, согласно международному и национальному законодательству, включая Конституцию, должен быть объективным , беспристрастным и все сомнения толковать в пользу обвиняемого. Впрочем, в этом деле судьям можно скорее посочувствовать, чем позавидовать. Если предположить (а выглядит это именно так), что в изоляции Владимира Бика заинтересован высокопоставленный человек или авторитетная политическая либо общественная сила, то оставаться беспристрастными судьям может быть ох как нелегко. Но и выносить заведомо шаткий приговор со столь слабыми, если не сказать больше, доказательствами им, очевидно, тоже не хочется. Ибо над их головами, кроме «общественного мнения» заинтересованных лиц, возможно, инициировавших процесс, дамокловым мечом также висит рассмотрение дела судами высших инстанций, куда обязательно будут поданы апелляция и кассация, а также Европейский суд, на объективность и вердикт которого не сможет повлиять никто.