Офицера СБУ обвинили в сотрудничестве с ФСБ
Уголовному делу дали ход после рапорта сотрудника Департамента контразведывательной защиты интересов государства в сфере информационой безопасности Михаила Сакалы от 5 марта 2014 года на имя Валентина Наливайченко, который в то время руководил Службой безопасности.
«Докладываю, что в декабре 2013 года здание ДКИБ СБУ по адресу: Киев, пер. Политехнический, 4 посетило несколько человек, возможно, причастных к спецслужбам Российской Федерации», — говорится в рапорте.
По информации автора документа, эти «возможно, причастные к спецслужбам Российской Федерации» люди собирали информацию «об интернет-ресурсах украинских политических партий, отечественных СМИ и провайдеров интернет-услуг, электронных адресах украинских политиков и должностных лиц, прооппозиционных группах в социальных сетях и их основных участниках, беспроводных сетях, которые использовались активистами протестных действий в центральной части Киева и т. д.».
«Также указанными людьми сотрудникам департамента передавались информационные материалы для распространения в социальных сетях и подконтрольных электронных СМИ, — сообщается в рапорте. – Кроме того, во время пребывания указанных людей интенсифицировался обмен оперативной информацией между СБУ и ФСБ России с использованием официальных почтовых адресов и методов шифрования… Объемные видео-, фото- и аудиоматериалы, которые не могли быть переданы посредством электронной почты… заранее загружались на разнообразные онлайн-ресурсы (YouTube, Yandex, Mail.ru), а ссылки на них отправлялись по электронной почте».
Что выяснило досудебное следствие: версия прокуратуры
В публичной плоскости дело Владимира Бика началось с громких и достаточно категоричных заявлений ГПУ и военного прокурора Украины Анатолия Матиоса. Как передает портал «СЛЕД.net.ua», правоохранительные органы сообщили об окончании досудебного расследования действий генерал-майора СБУ, который, по информации следствия, оказывал помощь ФСБ РФ в подрывной деятельности против Украины во время Евромайдана с декабря 2013 года по февраль 2014-го.
«Проведенным досудебным расследованием установлено, что во исполнение преступного задания представителей ФСБ России высшее руководство СБУ (Якименко А. Г., Тоцкий В. В., Ганжа С. В. и Бик В. В.) организовало загрузки через серверы Центра информационной безопасности ФСБ России в сеть интернет видеоматериалов, которые негативно характеризовали участников Революции достоинства и европейской интеграции Украины. В свою очередь, специалисты ФСБ организовали проведение специальной длительной операции в форме информационной войны против Украины», – сообщили в ГПУ.
«Она искажала причины, ход и ежедневные события, которые происходили в период Революции достоинства, дискредитируя попытки украинского общества отстоять свое право на европейский выбор, – заявил Анатолий Матиос. — Впервые нам удалось совместно с Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз и Институтом специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины провести уникальные экспертизы, расшифровать те данные, которые за весь период Революции достоинства пересылались из центрального аппарата СБУ прямо в ФСБ России».
Сбор информации был частью должностных обязанностей
Между тем, по заявлению защиты обвиняемого, результаты проведенных экспертиз не столь однозначны. Так, видеоматериалы, в которых могут (заметьте, только могут!) содержаться сведения о так называемой «подрывной деятельности» иностранной стороны в отношении Украины, в соответствии с выводами экспертиз от 30 июня 2015 года, обнаружены только в 16 роликах из 257, размещенных неизвестным пользователем на канале RePost видеохостинга YouTube. При этом ссылки только на девять из них были отправлены с официального почтового ящика ДКИБ СБУ на официальный ящик Центра информационной безопасности ФСБ РФ.
По результатам экспертиз, эти видеоролики опять-таки «могут содержать» элементы «негативного освещения сторонников Евромайдана и событий вокруг него», «создания негативного имиджа евроинтеграционного курса государства в международной среде» и т. п.
Впрочем, Владимир Бик и не отрицает своей причастности к сбору и передаче представителям ФСБ (на то время между службами двух государств были налажены официальные партнерские связи) только лишь ссылок на эти материалы. Которые, в том числе, вполне могли иметь экстремистское содержание, а также сведения, порочащие и искажающие мирную протестную акцию на Майдане, переросшую позже в жесткое противостояние митингующих и правоохранителей. Более того, по его словам, именно аккумуляция таких материалов, поиск их источников и авторов, были прямой обязанностью сотрудников департамента, что полностью соответствовало приказным нормам и действующему до сегодняшнего дня законодательству Украины.
«В связи с происходящими событиями, в социальных сетях значительно активизировались отдельные группы лиц, призывающие к силовому противостоянию, неповиновению органам власти Украины, участились призывы к насильственному свержению государственного строя. Все указанные факты оперативные подразделения не только намеревались фиксировать, но и, в соответствии с действующим законодательством, реагировали надлежащим образом, — рассказывает Владимир Бик. — Исходя из того, что все основные русскоязычные социальные сети, а также их администрирование географически располагалось на территории Российской Федерации («В контакте», «Одноклассники», Livejournal), достаточно серьезное внимание ДКИБ уделял оперативному взаимодействию с соответствующим подразделением Федеральной службы безопасности Российской федерации — Центром информационной безопасности ФСБ… Кроме того, аналогичная работа проходила и во взаимодействии с другими специальными службами иностранных государств, в том числе и европейских стран».
Конституция гарантирует право собирать и хранить информацию
Однако что гораздо более важно, все эти ролики до момента их сбора и систематизации сотрудниками департамента находились в открытом доступе в сети, о чем свидетельствуют данные, зафиксированные в материалах дела.
А ведь согласно ст. 34 Конституции Украины, каждый человек имеет право на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений, право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом по своему выбору. Кроме того, Закон Украины «Об информации» / N 2657-ХII от 02.10.1992 года / определяет основные принципы информационных отношений, в частности, гарантированность права на информацию, ее открытость, доступность, свободу обмена ею, ее достоверность и полноту и т. д.
«А поскольку все это в полной мере касается материалов (публикаций в СМИ, видеоматериалов из сети Интернет и т.д.), если они находятся в открытых источниках не только на территории Украины, но и за ее пределами, то их сбор, получение, хранение, использование и распространение не являются преступными деяниями», — говорит адвокат подсудимого Алексей Зелинский.
Но существует еще несколько обстоятельств, которые, по словам защиты, позволяют сомневаться либо в виновности подсудимого, либо в компетентности следствия.
«Необходимо обратить внимание на то, что в деле вообще отсутствуют доказательства таких инкриминируемых действий, как умысел и преступный сговор между Владимиром Биком и другими 23 субъектами данного уголовного производства; проведение ФСБ России подрывной деятельности против Украины на основании переданных ссылок на видеофайлы; загрузка сотрудниками ДКИБ СБУ якобы по приказам Бика 257 видеоматериалов, а также создание ими ресурса RePost на канале YouTube в сети Интернет», — подчеркивает адвокат.
Кроме того, возникает вполне закономерный вопрос: зачем передавать ссылки на видеоролики, размещенные на одной-единственной странице в Youtube, которую, по версии следствия, создали сами же сотрудники департамента СБУ? Куда логичнее было бы просто сообщить адрес этой страницы. При этом для получения столь незамысловатой информации (впрочем, как и для проведения самостоятельных изысканий на просторах интернета) вовсе не обязателен приезд в Украину «нескольких человек, возможно, причастных к спецслужбам Российской Федерации».
Именно на основании вышеизложенного защита Владимира Бика 30 июля 2015 года подавала на имя Анатолия Матиоса ходатайство о прекращении уголовного производства согласно п.2 ч.1 ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Украины («отсутствие в деянии состава уголовного преступления»), однако оно было отклонено.
Как не перейти тонкую грань
Безусловно, никто, и тем более Владимир Бик, 35 лет прослуживший в органах безопасности, занимавший в том числе и пост начальника Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности, не станет отрицать тот факт, что этот аспект крайне важен для сохранения суверенитета и целостности Украины. Особенно сегодня, во время вооруженной агрессии соседнего государства и при современном развитии информационных технологий и методов ведения гибридной войны.
Однако не менее важно помнить, что в этом вопросе есть и обратная сторона медали. В экстремальных условиях, когда произошел слом прежней политической системы и воспрянувшее общество пытается построить цивилизованное государство и новые отношения с ним, когда Украина пережила аннексию Крыма и фактически находится в состоянии войны, очень легко перейти грань между наказанием действительно виновных и политическими преследованиями. А то и вовсе — из самых лучших побуждений и на волне патриотизма — скатиться к паранойе и средневековой охоте на ведьм.
Точка в деле Владимира Бика еще не поставлена, и случится это, вероятно, не очень скоро, все-таки «государственная измена» — очень серьезное обвинение. И до тех пор, пока свой вердикт по этому вопросу не вынесут суды всех инстанций, нельзя уверенно говорить о виновности или невиновности подследственного. Тем более, что согласно всем нормам международного и украинского права в стране должен соблюдаться принцип презумпции невиновности.
Так, Всеобщая декларация прав человека гласит: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву» (ст.11, п.1, 2).
Схожий принцип закреплен и в ст. 62 Конституции Украины: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления». И эти постулаты, безусловно и тем более, распространяются даже на столь тяжкие обвинения, как государственная измена.