Сложилось впечатление, что вердикт суда был неожиданным не только для журналистов и общественности, но и для самого обвиняемого. Освобождение Руслана Коцабы вызвало в медиа-пространстве и социальных сетях бурное обсуждение: маятник общественного мнения, как всегда, качался между «зрадой» и «перемогой», и лишь немногие удосужились задаться вопросом, а чем, собственно, было вызвано и насколько вообще законно обвинение блогера и его последующее освобождение. А также – почему в Украине расстояние от начала уголовного производства до приговора по делу не преодолевается по прямой — кратчайшей из всех возможных траекторий.
Из пункта А в пункт Б
В то же время еще одно дело, которое по всем критериям должно было стать еще более резонансным, поскольку в государственной измене обвиняется генерал-майор, экс-начальник Департамента контрразведки СБУ Владимир Бик, уже два года остается за пределами интереса широкой публики. Между тем, в нем после нескольких месяцев бесполезного просмотра видеороликов о событиях Майдана, которые Владимир Бик якобы использовал для своей «шпионской деятельности» в пользу России, тоже произошел неожиданный сдвиг. 13 мая 2016 года, то есть за месяц до освобождения Руслана Коцабы, старший следователь в ОВС следственного отдела Главного управления СБУ в городе Киеве и Киевской области полковник юстиции В. Чудиевич подписал постановление о закрытии уголовного производства по двум статьям, которые ранее, наряду с государственной изменой (ст. 111 Уголовного кодекса Украины) инкриминировались Владимиру Бику. В частности, с генерал-майора были сняты обвинения в потере носителей секретной информации, содержащих государственную тайну (ч.2 ст. 329), и превышении власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 365), повлекших тяжкие последствия.
Таким образом, дело из пункта А (абсурд), пусть и изрядно поплутав, таки добралось до конечного пункта Б (бездоказательность).
Такое решение, безусловно, можно только приветствовать. Однако в данном случае важнее другое: при внимательном изучении обоих уголовных дел против Владимира Бика прямо-таки бросается в глаза, что уж слишком много в них параллелей, не просто напрашивающихся, а вполне очевидных. Ведь, по законам эвклидовой геометрии, параллельные прямые – это не только те, которые не пересекаются, но и те, которые совпадают друг с другом в каждой своей точке.
Параллели и перпендикуляры
Начнем, как принято в геометрии, с условий задачи. Дано: два уголовных производства против генерал-майора СБУ Владимира Бика. Вопрос: Найдите пять отличий, и объясните, почему одно из дел уже закрыто, а второе все еще даже не близится к завершению.
Итак, решение.
***
ДЕЛО №1 (то, которое уже подошло к логическому концу). Внесено в Единый реестр досудебных расследований 18 марта 2014 года на основании рапорта от 5 марта 2014 года заместителя начальника организационно-аналитической службы Департамента контрразведки СБУ В.Кочетигова – сотрудника структуры, которую с 2005 по 2012 год возглавлял Владимир Бик.
ДЕЛО №2 (то, которое до сих пор рассматривается в суде). Внесено в Единый реестр досудебный расследований 4 августа 2014 года. Основанием для начала уголовного производства послужил (вы не поверите!) рапорт консультанта-эксперта 4-го отдела 2-го управления Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности Михаила Сакалы, который на тот момент возглавлял Владимир Бик (кстати, ранее капитан Сакалы тоже служил в Департаменте контрразведки СБУ). Но что еще интереснее, рапорт этот был написан… бинго! – 5 марта 2014 года.
Вот тут можно поспорить с классиком о том, что хуже: когда «в товарищах согласья нет» или же когда оно столь ярко выражено?
***
ДЕЛО №1. В.Кочетигов показал, что 18 февраля 2014 года Владимир Бик, находясь в помещении кабинета №214 ОАС ДКР СБУ, скопировал из служебных компьютеров на незарегистрированный носитель информацию, которая касалась изменения оперативной обстановки по линии работы контрразведки СБУ и содержала сведения, составляющие государственную тайну. Правда, позже свидетель пояснил, что в файлах была информация, которая лишь «по его мнению» (так записано в постановлении о прекращении уголовного производства по делу – ред.) была тайной.
ДЕЛО №2. Михаил Сакалы во время допроса поведал следствию о том, что, «насколько он помнит», 13 декабря 2013 года в административное помещение ДКИБ СБУ прибыла группа мужчин «в количестве 10-12 человек в возрасте 30-50 лет». При себе «они имели сумки с авиационными багажными бирками, из чего можно сделать предположение, что прибыли они непосредственно из аэропорта». Впрочем, свидетель, по его словам, не может доподлинно утверждать, что это были за «лица мужского пола»: «…они не представлялись, не называли своих должностей и направлений работы, поэтому я не могу точно указать их ведомственную принадлежность и называю их сотрудниками ФСБ – так, как мне их представили».
Что же касается материалов, которые Владимир Бик якобы собирал из открытых источников и передавал в ФСБ (опустим абсурдность инкриминируемой генерал-майору ситуации), то, по словам Михаила Сакалы, «как правило, это были фото- и видеоматериалы, которые освещали события на Евромайдане и касались оппозиционных политиков, на которых освещались с негативной стороны их действия». Однако, как засвидетельствовал капитан, он просматривал лишь «некоторые материалы» (все эти показания зафиксированы в протоколе дополнительного допроса от 14 мая 2014 года – ред.)
Таким образом, получается, что два сотрудника СБУ, прекрасно осведомленные о тонкостях оперативной, аналитической работы и порядке сбора доказательной базы, одномоментно, независимо друг от друга и без постороннего вмешательства пишут рапорт на своего начальника (бывшего или действующего), оперируя исключительно своими предположениями и не располагая никакой достоверной информацией. Как сказал бы российский пропагандист Дмитрий Киселев (вот уж кто без сомнений приложил руку и к раскачиванию ситуации в Украине, и к ухудшению ее имиджа), «совпадение? Не думаю!».
***
ДЕЛО №1. По словам В.Кочетигова, в электронных документах, которые Владимир Бик скопировал на незарегистрированный носитель, гриф секретности указан не был, потому ему неизвестно, какой статус имела данная информация. «Ежедневно по результатам проведения обобщения указанных выше сведений, предоставленных оперативными подразделениями ДКР, он готовил обобщенные справки, которым гриф секретности не присваивался», — говорится в постановлении о прекращении уголовного производства.
Более того, по словам бывшего первого заместителя начальника ДКР СБУ М.Палчея, информация, которая была скопирована подозреваемым, «была выхолощена, не раскрывала источники ее получения и принадлежности к правоохранительному органу, которым она получена», поэтому и не имела грифа секретности.
Тем не менее, в процессе расследования была сделана экспертиза, которая утверждала, что «информация, скопированная 1 февраля 2014 года с компьютера ОАС ДКР СБУ, содержит сведения, которые являются государственной тайной». Правда, такой вывод был сделан исключительно на основании показаний вышеупомянутого свидетеля, поскольку сама информация не сохранилась.
ДЕЛО №2. 257 видеороликов, которые Владимир Бик якобы нашел в открытых источниках (в том числе и на сайтах украинских и российских СМИ), загрузил на специально созданный канал RePost видеохостинга YouTube и отправил ссылки на них коллегам из ФСБ, используя официальный почтовый ящик ДКИБ СБУ, мало того что не по определению не содержат никакой тайны, так они еще до сих пор находятся в интернете. И, кстати, видеохостинг YouTube, известный достаточно жесткими правилами размещения роликов не собирался и не собирается их удалять, не видя в них никакой угрозы или некорректности.
Более того, на запрос адвокатов Владимира Бика СНБО, МИД, Госслужба спецсвязи и защиты информации, Управление государственной охраны Украины ответили, что у них «отсутствуют материалы и сведения, которые свидетельствуют о проведении в иностранных СМИ антиукраинских информационных кампаний с использованием вышеуказанных материалов».
Уважаемые знатоки, внимание – вопрос! А за что же тогда Владимир Бик уже более двух лет находится в заключении и вынужден доказывать из-за решетки, что он не верблюд?И кто (как и в деле Руслана Коцабы) ответит за навсегда потерянное для нормальной жизни время? Минута пошла.
***
ДЕЛО №1. Далее из постановления о закрытии уголовного производства, которое, между прочим, расследовалось более двух лет, становится ясно, что эта несекретная информация (что, кстати, подтвердили еще несколько свидетелей), потерю которой инкриминировали Владимиру Бику, не покидала стен помещения подразделения СБУ. Что, как ни странно, следует из показаний самого Кочетигова.
«Приблизительно 18 февраля 2014 года в его рабочий кабинет зашел начальник ДКР Владимир Бик и в его присутствии скопировал на принесенный ним портативный магнитный носитель информации файлы, в которых содержались сведения, касающиеся подготовки ежедневных обобщающих справок об иностранном влиянии на развитие общественно-политической ситуации в стране, после чего попросил его (Кочетигова – ред.) уничтожить указанные файлы, что и было ним сделано. 21 февраля 2014 года материальный носитель информации АОС ДКР СБУ, на котором содержалась вышеуказанная информация, был уничтожен путем нанесения дискам механических повреждений и их сожжения, что подтверждено актом об уничтожении документов», — сообщается в постановлении.
Что касается незарегистрированного носителя, на который была скопирована информация, то он был также уничтожен с помощью молотка по приказу тогдашнего руководителя Александра Якименко. Соответственно, указанные сведения никогда больше нигде не фигурировали – ни при обысках в квартирах Владимира Бика, ни тем более в информационной войне РФ против Украины.
ДЕЛО №2. Вот уже несколько месяцев суд просматривает видеоролики, якобы загруженные Владимиром Биком и подчиненными под его чутким руководством на канал RePost в YouTube для неблаговидных целей, которые преследовала ФСБ. По мнению обвинения, генерал-майор сотоварищи использовал для подрывной деятельности служебные компьютеры, в частности, машину Михаила Сакалы, которая и фигурирует в деле.
Фигурировать-то она фигурирует, однако как-то невразумительно. Во-первых, данный компьютер не находился на учете в ДКИБ СБУ, не имеет инвентарного номера или иных опознавательных знаков, по которым его можно идентифицировать. То есть что это за техника, доподлинно никому не известно. Во-вторых, после исследования жесткого диска и копирования видеороликов на CD, которые прилагаются к протоколам осмотра, машина не была изъята, потому о перипетиях ее судьбы за два года, прошедшие с момента исследования, сказать что-либо затруднительно.
К тому же за более чем два года следствие и суд так и не смогли доказать связь Владимира Бика ни с данным компьютером, ни с каналом RePost, ни с ФСБ РФ (имеется ввиду неформальные связи, которые могли навредить Украине). По крайней мере, в материалах дела на эту тему нет ни слова. А из злополучного компьютера Михаила Сакалы таинственным образом исчезло письмо, в котором поясняется цель отправки ссылок на ролики: ДКИБ СБУ обращался к коллегам, чтобы они помогли установить авторов данных материалов, поскольку многие из них были размещены на российских сайтах.
Словом, в этих случаях следствие, видимо, руководствовалось цитатой из известного фильма: «Видишь суслика? – Нет. – И я не вижу. А он есть».
***
ДЕЛО №1. Кстати, даже если бы данные, скопированные Владимиром Биком на незарегистрированный носитель, содержали государственную тайну, начальник департамента, согласно письмам ДКР СБУ и ДОДЛТ СБУ, «имел допуск к государственной тайне формы №1, в частности и допуск к гостайне по вопросам, которые касаются деятельности подчиненного ему департамента и имел право копировать соответствующую служебную информацию в установленном законом порядке».
ДЕЛО №2. Согласно Положению о Комиссии безопасности СОРБ СНГ, начальник Департамента в соответствии с функциональными обязанностями в соответствии с пунктом 17 имеет право «организовывать взаимодействие с представителями специальных служб иностранных государств по проблемам, которые относятся к компетенции ДКИБ».
Кроме того, Владимиру Бику как руководителю оперативного подразделения СБУ, в 2012 – 2014 г.г. в соответствии с "Разрешением на передачу секретной информации" на основании соглашений между правительствами о взаимной охране секретной информации, было дано право на передачу иностранной стороне секретной и совершенно секретной информации в сфере ответственности департамента в иностранные специальные службы Азербайджанской республики, Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Туркменистан, Республики Узбекистан.
Выходит, Владимир Бик просто добросовестно исполнял свои должностные обязанности, что впоследствии ему, вопреки поговорке, и аукнулось, и откликнулось.
ДЕЛО №1. Закрыто в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления.
ДЕЛО№2. Все еще рассматривается в суде.
Упс!.. Эвклид таки чего-то не учел.
Ответ: Задача не имеет логического решения. Что и требовалось доказать.
***
Параллели, как говорится, на лицо. Что же касается перпендикуляров, то каждая линия расследования пересекается с логикой только в одной точке, которую можно обозначить известным выражением «если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно». Кому и зачем – покажет время, ведь судебный процесс, хочется верить, идет не по законам геометрии и, в отличие от прямых, не может длиться бесконечно.
О бедной Фемиде замолвите слово…
Однако оставим в покое гениального древнегреческого ученого с его теорией и обратимся к древнегреческой же богине Фемиде – покровительнице правосудия. Каноническое изображение представляет ее с завязанными глазами, держащую в руках весы и карающий меч. И как эвклидова геометрия — лишь часть этой прекрасной науки, не описывающей все возможные варианты «поведения» параллельных прямых, так и Фемида не является идеалом для правосудия, по крайней мере, украинского. Чтобы стать совершенством, она должна по-настоящему ослепнуть (а то, как бы повязочка не сползла) и желательно оглохнуть, чтобы не иметь возможности отвечать на звонки «сверху», по которым зачастую задерживают – или освобождают – фигурантов громких и не очень дел.