"У світі немає нічого більш могутнього, ніж ідея, час якої настав", – цитують часто Віктора Гюго, хоча, можливо, і не по праву. Дійсно і зворотний висновок: немає нічого більш марного, ніж ідея, яка більше не відповідає часу ".
"Ялта стала синонімом поділу світу на зони впливу. На кримському курорті союзники – Франклін Д. Рузвельт (США), Уїнстон Черчилль (Великобританія) і Йосип Сталін (Радянський Союз) – визначили 75 років тому повоєнний світоустрій. Підсумковий протокол тижневої конференції, що проходила з 4 по 11 лютого 1945 року, розділений на 14 глав, присвячених темам від міждержавної організації, відносин зі звільненою Європою і поділу Німеччини до вердикту про майбутнє Польщі, Югославії та Ірану ".
"На наступні десятиліття" Ялта "стала уособленням примусового поділу Європи на Захід і Схід залізною завісою. Жителі Прибалтики, поляки, чехи, словаки, угорці, румуни, болгари відчували себе" проданими "Сталіну, при цьому ніхто не запитав їх і політична більшість їх країн про їхні бажання ", – зазначає автор статті.
"Все протести протягом десятиліть мали малий ефект: східний Берлін в 1953 році, Польща і Угорщина в 1956 році, Прага в 1968 році, Гданськ в 1970 році, придушення польського профспілки" Солідарність "воєнним станом в 1981 році. Можливо, ялтинський порядок був нав'язаний силою. Але він забезпечувався ядерною зброєю ".
"Тому зміна або навіть розпад порядку, встановленого в Ялті, довгий час можна було уявити тільки так, як він виник: шляхом нової домовленості могутніх держав на конференції".
"Однак все сталося інакше. У 1989 році" сила людей "подолала залізна завіса. (…) Коли на початку грудня 1989 року лідери країн Джордж Буш і Михайло Горбачов зустрілися на 18-му з кінця війни в 1945 році саміті США і СРСР на кораблях у середземноморського острова Мальта, навряд чи який коментатор зміг встояти перед грою назвами місць: "Від Ялти до Мальти".
"Двоє чоловіків, які з огляду на військових арсеналів своїх країни вважалися наймогутнішими в світі, … більше не є міроуправітелямі, як раніше", – писав журналіст видання Die Zeit Крістоф Бертрам. Громадяни намагалися самі вирішити свою долю. Це обмежувало владу правлячих, але також створювало і невизначеність ".
"Мальта значила в цьому контексті: право на самовизначення приймається більше, ніж будь-коли в історії. А нав'язування своєї волі, можливо, шляхом надання військового тиску, дискредитується сильніше, ніж будь-коли".
"Була б Ялта можливої сьогодні? Розділ світу зверху на зони впливу без дозволу тих, кого він торкнувся? У малому так, по-крупному – немає", – вважає Маршалл.
"Коли старий порядок руйнується громадянськими війнами або втручаннями ззовні – Югославія, Афганістан, Ірак, Сирія, Ліван – і це руйнування стає проблемою безпеки для більшого регіону, зовнішні сили збираються разом, щоб визначити новий порядок. Наприклад, як на конференції по Лівії в Берліні ".
"Але сьогодні навряд чи можливо, щоб європейські правителі склали з Володимиром Путіним карту із зазначенням того, які держави ставляться до російської, а які до європейської зоні впливу. Або щоб США і Китай в обхід яких ідеться визначили, які держави в Азії будуть сателітами тієї чи іншої сторони ".
"Втім, не можна стверджувати, що національне самовизначення приймається всіма. Війни останнього часу в Європі – на Балканах, в Придністров'ї, Грузії, на Україні – пов'язані з тим, що одна сторона не хоче відмовлятися від домагань на зони впливу, а інша, навпаки, більше їх не приймає. Сербія як домінуюча сила хотіла правити в Югославії словенцями, хорватами та косовськими албанцями. Москва не хоче визнавати суверенітет колишніх радянських республік ".
"Те, що відбулося в Ялті 75 років тому, було прийнято. З одного боку, в зв'язку з поточним контекстом: Німеччина вела злочинну війну. Європу слід організувати так, щоб цього не повторилося. З іншого боку, приймалася великодержавна політика в цілому. 150 роками раніше Пруссія, Росія і Австрія розділили між собою Польщу".
"Коли сьогодні – поки ще в досить загальних рисах – мова йде про новий поворот у світопорядку, кризі мультилатеральної системи і повернення" боротьби великих держав ", невеликі народи і держави повинні бути попереджені. У більшості випадків великодержавна політика здійснюється на шкоду самовизначення. Мультилатералізм для них краще. Для невеликих країн девізом має бути: "краще Мальта, ніж Ялта", – робить висновок Der Tagesspiegel.
Джерело: Інопреса