Тендерні пропозиції подали:
— ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна";
— ПП "Окко-Бізнес Контракт";
— ТОВ "Елемент Нафта" (пропозиція відхилена);
— ТОВ "Вог Аеро Джет";
— ТОВ "Техойл Рітейл" (пропозиція вдхилена);
— ТОВ "Альянс Енерго Трейд";
— ТОВ "Трейд Коммодіті".
Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) до аукціону допускаються пропозиції тих учасників, які не були відхилені Замовником після перевірки на відповідність умовам тендерної документації та вимогам Закону.
Внаслідок зазначеної перевірки, Філією було допущено до торгів ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" та ТОВ "Альянс Енерго Трейд", хоча пропозиції даних учасників містили явні порушення.
ТОВ «Трейд Коммодіті» з цього приводу не змовчав. Компанія оскаржила процедуру закупівлі до АМКУ. АМКУ скаргу прийняв. Далі було декілька заяв від Укрзалізниці у ЗМІ про те, як сильно вони обурені цією скаргою, проте розгляд її по суті все ж почався і досі триває.
На запит редакції, що мотивувало ТОВ «Трейд Коммодіті» до таких дій, у компанії повідомили наступне:
«Вважаємо, що кожен сумлінний учасник процедури публічних закупівель, що стикається із порушеннями Закону, повинен вживати відповідних заходів реагування. Тільки таким чином можливо зламати опір системи та припинити перетворення новаторського порядку публічних закупівель у нові корупційні схеми.
Так, пропозиція ТОВ «ТД «Сокар» не відповідає умовам тендерної документації, які визначив Замовник як обов’язкові до виконання, виходячи з наступного:
— всі документи кваліфікаційної частини, основні умови договору, а також забезпечення тендерної пропозиції, надані у складі пропозиції учасника не містять електронно-цифрового підпису. Тобто, даний учасник фактично не відповідає за жоден документ, наданий у пропозиції, не бере на себе жодних зобов’язань і має величезне поле для зловживань при можливому укладенні договору та виконання поставок;
— документи, подані учасником, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісними характеристикам предмета закупівлі, містять розбіжності та суттєві недоліки (сертифікати відповідності підтверджують відповідність запланованого палива ДСТУ, а не технічному регламенту; декларації про відповідність на паливо виробництва Orlen Lietuva не містять посилання на сертифікати відповідності, на підставі яких вони виписані; не надано сканованого зразку документа виробника на паливо виробництва АО «Новокуйбышевский нефтеперабатывающий завод»)».
Аналіз участі ТОВ «ТД «Сокар» в інших тендерних процедурах дійсно підтверджує, що у компанії немає таких документів, які б відповідали вимогам тендерної документації.
Тобто маємо ситуацію, коли Філія «ЦЗВ» вимагає надати документи для участі у тендері, а учасник ТОВ «ТД «Сокар» їх не подає і відкрито зазначає в своєму листі, що «ну немає, потім може будуть».
Філія «ЦЗВ», у відповідь на таку відвертість «Сокару» поводить себе так, що нібито і нічого, що документів немає. У підсумку, все виглядає таким чином, що на ТОВ «ТД «Сокар», на відміну від інших учасників, вимоги тендерної документації не поширюються…
Далі — більше. Інша компанія, яку Філія «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» допустила до участі у тендері — ТОВ «Альянс Енерго Трейд».
Ця структура взагалі зробила конфіденційними всі документи, що підтверджують якість палива та відповідність запропонованої продукції технічним вимогам Замовника. І на даний час ці документи не може побачити ніхто, крім Замовника.
При цьому, частина 2 статті 27 Закону містить пряме застереження, що конфіденційною не може бути визначена інформація «про запропоновану ціну та документи, що підтверджують відповідність технічним вимогам Замовника»
У нашому випадку, незважаючи на припис Закону, Замовник, без вагань, допускає недоступну для публічного перегляду пропозицію.
Напевно брати участь у тендері, коли про тебе ніхто нічого не знає, дуже зручно, адже, оскільки громадськості не видно твоїх документів, то і запитань жодних у неї виникнути не може…
Таким чином, похвальна та розпіарена публічність нового порядку процедури закупівлі, яка до речі прямо виражена і в назві Закону — «Про публічні закупівлі», фактично зведена нанівець. І це, напевно, один з чергових прикладів того, як будь-які позитивні зміни та реформи в нашій державі можуть стрімко тонути в болоті корупційних змов та безкарності.
На сьогодні ситуація з приводу всього цього голосного тендеру розвивається наступним чином:
Орган оскарження (АМКУ) прийняв скаргу ТОВ «Трейд Коммодіті» і призначив розгляд на 05.10.2016. Представники Філії повідомили, що всі порушення Закону вони можуть пояснити, проте це потребує часу. Орган оскарження пішов на зустріч Замовнику і переніс розгляд скарги на 06.10.2016.
06.10.2016 Філія «ЦЗВ» під час повторного розгляду скарги Органом оскарження в залі засідань, підтвердила, що всі охочі не можуть побачити документи ТОВ «Альянс Енерго Трейд». Щоб коло тих, хто бачить «скриті» документи, розширилося, було запропоновано піти в кімнату (про що свідчить фото з посту) і подивитися на існування «таємних» документів, які Філія «ЦЗВ» принесла на флешці, а саме Ронталь Д.С.
В результаті такого пересвідчення наявності документів ТОВ «Альянс Енерго Трейд» представниками, до яких входили представники ТОВ «Трейд Коммодіті», представники Філії, Альянсу та Органу оскарження, було виявлено, що Філія таки бачить технічні документи. А крім них, ще навіть цінову пропозицію ТОВ «Альянс Енерго Трейд», що відповідно до вимог Закону не відкривається електронною системою для будь-кого до моменту початку аукціону.
Орган оскарження переніс слухання скарги на понеділок (10.10.2016 р.) з урахуванням нових виявлених порушень та за клопотанням представника замовника, щодо надання часу для:
— підготовки додаткових пояснень;
— надання пояснень, щодо розкриття для замовника до початку проведення електронного аукціону (на стадії розгляд пропозицій) інформації про ціну, запропоновану учасником ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (в конфіденційній частині);
— надання можливості представникам скаржника ознайомитись з частиною пропозиції ТОВ «Альянс Енерго Трейд», що була визначена останнім, як конфіденційна.
З цікавого:
Про результати засідання 06.10.2016 член колегії з розгляду скарг Агія Загребельська повідомила в соціальній мережі Facebook. Даний її пост блискавично був прокоментований Русланом Секом, що почав наводити аргументи на користь рішень Замовника. Припускаємо, що така реакція голови тендерного комітету може свідчити про його особисту зацікавленість.
У цій ситуації, напевно, не завадить реакція уповноважених органів та правоохоронців, зокрема. Адже противоправні дії, які вчиняються членами тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Українська залізниця» поки «ковтаються» АМКУ.
Аби довго правоохоронцям не шукати винних, наводимо повний склад тендерного комітету Філії ЦЗВ, всі члени якого, як у змові, імітують поганий слух, коли їм цитують пункти нового Закону «Про публічні закупівлі».
Склад тендерного комітету:
Заступник голови тендерного комітету – начальник юриличного відділу Управління з правових питань Хижняк О.О.
Помічник начальника філії (з профілактики правопорушень та запобігання корупції) Бай В.О.
Директор з правових питань і корпоративного управління Мащенко А.Г.
Начальник відділу якості продукції філії Рубанка В.М.
Начальник відділу аналізу та управління фінансовими ризиками Департаменту казначейства Чмелевська М.О.
Головний фахівець безпечки у філії «ЦЗВ» Управління економічної безпечки Департаментиу безпеки ПАТ «УЗ» Юрченко К.І.
Секретар тендерного комітету – Начальник відділу документального забезпечення конкурсних торгів Угрюмова Ю.В.
на чолі з Головою тендерного комітету Р.П. Сек.