Как сообщалось ранее, 5 января Виктор Шокин поручил внести в ЕРДР сведения по результатам рассмотрения обращения председателя Апелляционного суда Киева Ярослава Головачова по проверке законности проведения автоматического распределения апелляционной жалобы на решение Днепровского районного суда об аресте Г. Корбана.
«Виктор Шокин поручил безотлагательно провести досудебное расследование в указанном уголовном производстве с привлечением специалистов Службы безопасности Украины», — сказано в сообщении пресс-службы ГПУ.
Только уважаемый читатель не знает, что внесение таких сведений в ЕРДР было вынужденным шагом, так как защите Г.Корбана и ряду народных депутатов, накануне судебного заседания стало известно о «распределении» апелляционной жалобы в автоматизированной системе документооборота суда, конкретному судье, уполномоченному рассматривать производства указанной категории. А именно – Дениса Масенко.
Также хотелось бы спросить следователей ГПУ и специалистов СБУ, которых, как мы понимаем, представляет никто иной, как Павел Демчина, «прокурорский крот» в СБУ и «смотрящий» нардепа от «Блока Петра Порошенко» Игоря Кононенко, какие они приняли за месяц «все предусмотренные законом меры для проверки доводов, изложенных в обращениях на предмет законности проведения автоматического распределения апелляционной жалобы адвоката Г.Корбана на постановление следственного судьи Днепровского райсуда Киева», как это анонсировалось в пресс-службе ГПУ.
Даже детективам НАБУ, не имеющим хотя бы маломальского следственного опыта, стало бы все понятно, если бы обратили внимание на следующие факты, которые не имеют никакого отношения к вмешательству в автоматизированную систему суда по своей сути.
Так, до 30 декабря 2015 года председателем Апелляционного суда Киева Я.Головачовым по «непонятным причинам», из судей, уполномоченных рассматривать производства указанной категории, были отправлены в отпуск восемь человек. В день же распределения апелляционной жалобы адвокатов Г.Корбана легитимными оставались только двое, один из которых просто физически не мог получить на рассмотрение вышеупомянутую жалобу в связи со своей объективной загруженностью. Теперь возникает вопрос, «вмешательство» — это ничто иное, как категория уголовно-наказуемого деяния, или же это все-таки хорошо спланированная акция по искусственному созданию наиболее благоприятной ситуации? Если же это не «вмешательство», то как тогда оценивать молниеносное прибытие накануне нового года в Украину из Австрии чартерным рейсом Я. Головачова, продолжающего вести зажиточно-роскошный образ жизни, и перелет которого между прочим в оба конца, был проплачен лично И.Кононенко, для написания соответствующего обращения в ГПУ о якобы «невмешательстве» в автоматизированную систему суда? И почему в ГПУ? Неужели человек, который занимает такую должность, не в курсе, что статья по несанкционированному вмешательству в работу автоматизированных систем, относится к подследственности следственных органов Национальной полиции, а не ГПУ? Хотя, это неудивительно, ведь мало кто знает, что свою карьеру Я. Головачов начинал водителем ныне беглого председателя Апелляционного суда А.Чернушенко, а позже завхозом суда. Как никому другому, Я.Головачов обязан А.Чернушенко. Последний дал ему путевку в жизнь, а в определенный момент его становления, как судьи Деснянского районного суда города Киева, и не раз в последующем обвиняемого в нарушении судейской присяги, лично убедил Высший совет юстиции, что в классификаторе профессий работа водителя и завхоза за период с 1999 по 2005 года приравнивается к должности юрисконсульта, консультанта, помощника и начальника отдела суда, соответственно, что и позволило последнему «набрать» достаточно юридического стажа. Возможно, А.Чернушенко также перед своим бегством поделился и с Я.Головачовым секретами вмешательства в автоматизированную систему суда, И как потом впоследствии избежать за это наказания. А тому ярким подтверждением является безрезультатное расследование ГПУ против А.Чернушенко соответствующего уголовного производства уже более года, и умелое его использование в деле «бриллиантовых прокуроров». Данные обстоятельства, которые указаны, в том числе, и в личном деле Я.Головачова, делают последнего «заложником» не только Виктора Шокина, но и одиозного бизнес-партнера Кононенко – нардепа от президентской партии Александра Грановского, непосредственного исполнителя и инкассатора всех грязных схем.