"Це пов'язано з тим, що і в Росії, і в Китаї створені величезні мережі ракет, радарів, систем радіоелектронної боротьби і тому подібного, що погіршує і потенційно навіть блокує здатність сил США діяти в Західній частині Тихого океану і в Східній Європі для захисту союзників і партнерів в цих регіонах. (…) Китай або Росія можуть спробувати скористатися цими перевагами, щоб підпорядкувати або навіть підкорити союзників США або Тайвань, – йдеться в публікації. – у відповідь деякі впливові голоси в уряді США пропонують стра тегіі горизонтальної ескалації або заподіяння витрат – підходи, які розширили б поле бою і включили б переслідування того, що має цінність для інших сторін за межами первісної зони бойових дій ".
"(…) Звичайне обгрунтування цих аргументів полягає в тому, що місцеві переваги Китаю в Західній частині Тихого океану і російське перевага в Східній Європі занадто великі, щоб їх можна було повернути назад безпосередньо в цих регіонах, але Сполучені Штати можуть використовувати свій всесвітній охоплення, щоб завдати серйозної шкоди Китаю або Росії в інших місцях. Наприклад, в разі нападу Китаю на Тайвань США можуть ввести торгове ембарго або виступити проти бази Китаю в Джібуті і об'єктів в таких місцях, як Пакистан, Кам оджа і Шрі-Ланка. А в разі захоплення Росією прибалтійських держав США можуть завдати удару по російським силам в Криму або в Сирії ", – повідомляють колишні американські чиновники, додаючи, що, згідно з цією теорією, загроза знищення або заволодіння будь-якими об'єктами в інших місцях може змусити противника утриматися від атаки або відмовитися від своєї первісної мети.
"(…) Але якщо занадто сильно покладатися на такі підходи, це зіграє на руку китайським і російським переваг, – впевнені автори статті, – (…) тому що розширення війни за рахунок місцевої боротьби, в цілому, вигідно Китаю і Росії, а не Сполученим Штатам і їхнім союзникам ".
"(…) США намагаються захищати союзників і партнерів на передніх дворах інших великих держав. (…) Китай цілком може турбуватися про Тайвані, який він вважає регіоном-ренегатом, а Росія – про країни Балтії, які безпосередньо є сусідами з Санкт Петербург – більше, ніж печуться про них США. це цілком природно, але це означає, що "баланс рішучості" (…) цілком може бути на користь іншої сторони ", – підкреслюють Колбі і Очманек.
"За таких обставин горизонтальна ескалація є поганим вибором для США, бо ні у Китаю, ні Росія не має нічого схожого на те закордонне присутність, яким володіє Америка, і, відповідно, жодна з країн, ймовірно, не буде піклуватися ні про що за межами своїх кордонів так само, як про перемогу у війні над Тайванем або Прибалтикою. Звичайно, у Росії є інтереси в Сирії, а у Китаю – в Джібуті, але їх значення для кожної країни меркне в порівнянні з країнами Балтії або політичним статусом Тайваню відповідно " , – пишуть автори ст Атьі.
На їхню думку, "це означає, що навіть відносно наступальні дії США по горизонтальній ескалації проти китайських або російських активів в третіх країнах або на море навряд чи сильно вплинуть на прийняття ними рішень. Ці регіони просто не так цінні, як Тайвань для Пекіна або Прибалтика для Москви, і обидві столиці, досить імовірно, вже прорахували свої втрати при будь-якому рішенні ризикнути війною зі Сполученими Штатами ".
"Деякі наводять аргументи на користь ще більш агресивного заподіяння витрат замість реального захисту союзників США і таких партнерів, як Тайвань – наприклад, на користь атак проти Китаю або Росії на їх вразливою периферії, такий як російський Далекий Схід або західні райони Китаю, або проти того , що деякі називають стратегічними центрами тяжіння – йдеться про апарат державного контролю або про економічні активах, життєво важливих для їх товариств. Це теж навряд чи спрацює – і цілком може виявитися катастрофічним , – припускають Колбі і Очманек. – Якщо США ініціюють ескалацію такими способами, які будуть більш безпосередньо загрожувати їх противникам-великим державам, вони ризикують перетворити обмежену війну в набагато ширшу ". Автори вважають, що це може бути сприятливе для Росії або Китаю, тому що "атаки на цілі, пов'язані з заподіянням іздержек- будь то периферійні регіони або стратегічні активи – будуть або як шпилькові уколи, навряд мають велике значення, або виявляться настільки болючими, що спровокують сувора відплата, яке може здатися здебільшого решти світу виправданим ".
"У Росії і Китаю є безліч способів провести відповідну ескалацію, включно із застосуванням ядерної зброї – навіть проти самих США. Ця стратегія – запрошення до хворобливого і, можливо, масованому удару у, яка не дає переконливого способу досягти наших цілей", – роблять висновок експерти.
Вони відзначають, що "(…) Стратегія національної оборони 2018 року закликає до створення спільно з союзниками і партнерами США збройних сил і стратегії, які могли б переконливо позбавити Китай або Росію можливості захопити прилеглі території. Зокрема, США потрібні сили, здатні протистояти агресії Китаю проти Тайваню або союзників США в Західній частині Тихого океану або настанням Росії на союзників по НАТО з самого початку бойових дій, проникнення в оспорювані зони, щоб спочатку затримати, а потім знищити люб е подібне китайське або російське вторгнення. (…) Для цього завдання добре підходять бомбардувальники великої дальності, підводні апарати і мобільні системи наземного базування ". Також "майбутні сили повинні мати можливість виявляти, ідентифікувати, відстежувати і атакувати сили вторгнення на море, на суші і в повітрі в умовах дії передових засобів ППО противника, систем радіоелектронної боротьби і інших погроз. Реалізувати ці нові оперативні концепції можуть розподілені мережі сенсорів, стійкі до перешкод канали передачі даних, зброя, яка застосовується поза зоною ППО і інші інновації ".
"(…) В даний час завдання полягає в тому, щоб визначити найбільш перспективні варіанти для надання необхідних можливостей і перемістити ресурси, необхідні для швидкого розміщення і в у великих кількостях (…)", – резюмують Колбі і Очманек.
Джерело: inopressa.ru