"Ця мова може здатися драматичною, але, як і весь інший" Чорнобиль ", вона являє собою щиру спробу передати нелюдськість, навмисне невігластво і брехню, які визначали Радянський Союз в 1980-х роках, – пише журналіст Люк Джонсон на сторінках The Washington Post . – Ця характеристика зробила "Чорнобиль" дивним літнім хітом в Сполучених Штатах, обов'язковим для перегляду. Але в Росії серіал відкрито мнатолкнулся на історичний ревізіонізм, схвалюваний російським урядом і його прихильниками в ЗМІ, які відносять ятся до критичних досліджень російського і радянського минулого як до атак на даний країни ".
"Російський уряд, так само як і Радянський Союз епохи Брежнєва, звертається до минулого величі, і, що найважливіше, до радянської перемоги у Другій світовій війні, з тим, щоб легітимізувати свій автократичний режим, – пише журналіст. – (… ) Тому не дивно, що прокремлівські ЗМІ сприймають "Чорнобиль" і американський ентузіазм з приводу цього серіалу як особливе образу. (…) Контрольований російським державою телеканал НТВ оголосив, що знімає власний серіал про "Чорнобиль", заснований на непідкріплені доказовий ьствамі затвердження, що в катастрофі було замішано ЦРУ ".
"Реакція прокремлівських ЗМІ на" Чорнобиль "ілюструє принцип, який підпирає всю теорію Путіна про те, як історія Росії і її минуле пов'язані один з одним. Минуле має бути переглянуте період національної величі, щоб сучасне політичне обіцянку повернення до сили як всередині країни, так і за кордоном мало сенс. якщо в минулому були трагедії або навіть якщо воно було просто посереднім, то воно не може бути моделлю для сьогодення. ти не можеш стати знову великим, якщо ти не був великим раніше. Чорнобиль – далеко не єдиний ственная тема, в якій застосовується це правило. Російські урядові діячі захищали сталінські чистки. Половина всієї російської молоді про них взагалі не знає ", – йдеться в статті.
"Чорнобиль" зображає Радянський Союз швидше як країну третього світу, а не як велику державу. Оператори АЕС поняття не мають, що вони роблять. У пожежних немає адекватного захисного спорядження. Радянське керівництво повинно просити Захід про допомогу в очищенні. Серіал, в кінцевому рахунку, сповнений співчуття важкого вибору, який здійснюється в верхах радянського керівництва, і героїзму простих людей, але ясно, що система не функціонує ", – пише автор публікації.
"Тим не менш, представляється, що деякі з найдраматичніших елементів виникають скоріше не з радянських реалій, а з уявлень американських сценаристів. Складний персонаж білоруського вченого Уляни Хомюк більше нагадує голлівудську ідею про викривач, ніж правдоподібний портрет того, хто зважився кинути виклик комуністичній системі . У фільмі дається короткий зображення суду, де Хомюк і радянський вчений Валерій Легасов докладно розповідають, що пішло не так. Хоча було справжнє судовий розгляд, Легасов на НЕ не був присутній, і сцена більше нагадує завершення американської процедуральной драми – кримінально-детективного серіалу, ніж подія, яка мала місце в авторитарному комуністичній державі, яке спотворило верховенство закону ", – вказує Люк Джонсон.
"Тим не менш," Чорнобиль "- набагато більш серйозна спроба точно зобразити Радянський Союз, ніж та, що буде зроблена. І російські глядачі, і деякі російські критики, схоже, визнають, що рейтинг перегляду серіалу на" Кинопоиск ", російському еквіваленті IMDb , становить 9,1. Радянський Союз, можливо, впав. Але реакція підтримують Кремль критиків на "Чорнобиль" показує нам, що в одному відношенні мало що змінилося. Звинувачення зовнішнього ворога в катастрофах заради збереження відчуття національної величі не гарантувало славного сов етского майбутнього в 1986 році. Та ж сама стратегія все так само не спрацює ", – резюмує автор публікації.
Джерело: Інопресса