"При невеликих витратах і з дивовижною легкістю Володимир Путін і його уряд використовували політичні симпатії і соцмережі для досягнення довгострокової мети Росії по ослабленню Заходу шляхом заохочення безладу і роз'єднаності. Зараз, за вісім місяців до дня виборів, вірус поширюється практично безперешкодно, тому що саме по собі існування російського проекту хаосу викликає розбіжності за партійною ознакою. Демократи бачать руку Путіна майже в кожному новинному циклі, в той час як республіканці дедалі частіше і частіше фиркають, що вся ця історія, якщо процитувати президента, є полюванням на відьом ", – вказує він.
"Мільйони з нас не впевнені в тому, чи будуть вибори вільними і справедливими, в тому, є новини, які ми дивимося, реальними або фейковий, служить наша зовнішня політика національним або особистим інтересам. Це – величезна перемога для ворогів Америки. Атмосфера загального недовіри в країні підриває нашу здатність впливати на події за кордоном. Іноземні уряди втрачають довіру до країни, лідери – і прихильники – якої не довіряють один одному ", – пише дрилі, продовжуючи далі:
"Путін вирощував цей інвазивний вид протягом більшої частини минулого десятиліття. Чи не упускаючи можливостей на беззаконних рубежах соціальних мереж, російський лідер розпалював розколи, поширював дезінформацію, роздував теорії змови і в цілому маніпулює американською системою. Путін, ймовірно, благословив російських військових комп'ютерних хакерів, чиї шаблонні зусилля, націлені на те, щоб посіяти розбрат, в 2016 році трансформувалися в узгоджений протрамповскій і просандеровскій проект, спрямований на підтримку канди датов-аудсайдеров, які скептично ставляться до світового порядком, очолюваному США. (…) Путін був джерелом, на думку ряду колишніх помічників Трампа, твердого переконання президента США в тому, що Україні складалася в змові з його політичними противниками. По думки експерта по Росії Фіони Гілл, уряд Путіна створило "кролячу нору", з якої Крістофер Стіл витягнув своє знамените досьє; суттєві сумніви з приводу цього документа дозволяють Путіну зараз знизувати плечима і посміхатися: хто, я? Правитель з Санкт- Петербурга, немов Зеліг (мають на увазі фільм Вуді Аллена 1983 року "Зеліг", в якому розповідається про людину на прізвище Зеліг, котрий уміє перевтілюватися в людей, з якими він спілкується. -), нависає над розколотим пейзажем американської політики " .
"Національне довіра підірвана, – констатує автор. – (…) І російський лідер, безумовно, радий тому, що здобув значну геополітичну перемогу з такими невеликими зусиллями і з такою великою допомогою американських роззяв. Іронія полягає в тому, що успіху Путіна сприяли американці всіх політичних пристрастей – не зумівши зрозуміти, чого він хоче і чому він цього хоче. Його цілі – це не цілі колишнього Радянського Союзу (хоча він називав розпад СРСР "катастрофою"). Під час холодної війни Кремль мав на меті поширення ко ммуністіческой ідеології. Путін неідеологічен, за словами колишнього посла США в Росії Майкла Макфола, в даний час працює в Стенфордському університеті і є колумністом The Washington Post. "Я бачу його як імпульсивного, емоційного, опортуністичного. Путін вважає себе останнім великим націоналістичним, антиглобалістським лідером ".
"(…) Підйом Путіна в період хаосу пострадянського періоду переконав його в тому, що капіталізм в західному стилі, не стримуваний централізованої контролюючої владою, несумісний з величчю Росії. І, чесно кажучи, Сполучені Штати і їхні західні союзники не зробили достатньо, щоб допомогти росіянам побудувати ринкову економіку. Хоча американці допомогли спроектувати фондову біржу та інші елементи пострадянської економіки, державні підприємства, які становлять кістяк старої системи, були швидко приватизовані в шаленстві кор пціі і опортунізму. Після цього Путін трансформував анархічне розграбування 1990-х років в централізовану структуру затверджених державою олігархів, з ним самим на чолі піраміди. Путін вважається одним з найбагатших людей на Землі – вражаюче для людини, яка все життя пропрацював на уряді. Його палац на Чорному морі був, за повідомленнями, побудований з бюджетом в 1 млрд доларів, та це всього лише один з його численних палаців і притулків ", – стверджується в статті.
"Багато російські спостерігачі вважають, що було вікно, коли Путін міг би стати потенційним партнером Заходу. Дійсно, приблизно в той час, коли він став президентом, велися деякі розмови про те, щоб коли-небудь Росія вступила в НАТО, як це вже зробили кілька колишніх радянських сателітів.
Після подій 11 вересня він подзвонив тодішньому президенту Джорджу Бушу і запропонував йому стати союзниками в боротьбі зі спільним ворогом радикального ісламістського тероризму. (…) Путін не використовував своє право вето в Раді Безпеки ООН, коли Буш домагався схвалення вторгнення до Іраку в 2003 році, щоб повалити диктатора Саддама Хусейна. Але ставлення Путіна змінилося, коли Захід розширив свій вплив ", – пише автор, нагадуючи про" кольорові революції "в Грузії, на Україні і в Киргизії.
"(…) У 2004 році НАТО розширилося до порога Росії, поповнившись трьома колишніми радянськими республіками: Латвією, Литвою та Естонією. За словами Макфола, це неухильне просування зміцнило світогляд Путіна (…) .. Колишній офіцер розвідки вважав, що за кольоровими революціями варто його старий ворог ЦРУ, і що в кінцевому підсумку Сполучені Штати будуть домагатися зміни режиму і в самій Росії. Путін вирішив, що Сполучені Штати зловживають своєю владою, намагаючись "повалити будь-якого, хто нам не подобається", сказав колишній посол. "Як тільки він утверждаетс я в думці, що ми хочемо дістатися до нього, все, що відбувається служить додатковим тому підтвердженням ". Повстання Арабської весни? Галочка. Спалах протестів з приводу шахрайства на російських парламентських виборах? Галочка. Повалення проросійського уряду на Україні? Галочка. Опозиція США трубопроводу для експорту російського природного газу? Галочка. Американське наступ на російське відмивання грошей і порушення прав людини, відоме як закон Магнітського? Галочка. Російський лідер визнав ці та інші заходи ворожими по відношенню до націоналізму, ворожими Росії і ворожими особисто йому ", – йдеться в статті.
"Всі, хто жив в кінці радянської епохи, засвоїли урок, що Росія не може конкурувати із Заходом звичайними способами. Велика і потужна з точки зору географії, культури та ядерної зброї Росія ніколи не наближалася до західного економічним потенціалом. Ця велика, красива країна була знайома з силою, але ніколи не знала справжнього процвітання – навіть царі будували палаци у французькому стилі з дерева, пофарбованого під мармур. Майже неймовірна жертва радянських життів у Другій світовій війні привела до перемоги над Гітлером, але комунізм обмежив значну частину промислової життєздатності, яка пережила війну, – пише оглядач. – Сьогодні російська економіка, багата викопним паливом, слабшає під впливом низьких цін на енергоносії. Хоча валовий національний продукт на душу населення вище, ніж будь-коли раніше, середньостатистичний російський громадянин все ще біднішими середньостатистичного литовця або малазійця ".
"Не маючи можливості боротися з Заходом відкрито, опортуністичний, схильний до імпровізацій Путін вхопився за нетрадиційне, навіть малоймовірне зброю. Путін анексував Крим в 2014 році, розкривши неготовність Заходу його зупинити. Він занурився в страхітливий хаос сирійської громадянської війни, правильно зробивши ставку на те , що втомлені від війни Сполучені Штати його не витіснить. він знову кинув кістки на задньому дворі Америки, підтримавши режим Мадуро в Венесуелі. "Це дуже ризиковані кроки, – говорить Макфол, – але він не боїться заплатити ціну за, щоб послабити Захід і залишитися при владі. Ось що робить його таким небезпечним ".
"Сполучені Штати, в єдності проводять двопартійну продемократичну зовнішню політику – це найбільший страх Путіна. Тому він ризикнув і пішов на проведення операції спеціально для того, щоб посіяти розбрат через соціальні мережі. Комп'ютерні хакери Путіна вишукують будь-які внутрішні розбіжності і напруженість, які можуть підірвати американське єдність або дискредитувати американське керівництво. Хоча Путін явно вважав за краще Трампа Хілларі Клінтон в 2016 році, він, як правило, не віддає переваги одній точці зору про порівнянні з іншого, він підтримує тих кандидатів, які викликають найбільшу ворожнечу, і підсилює будь-які аргументи, які є найзапеклішими. Хто б не шаленів в Facebook або в Twitter, він є потенційним союзником в його боротьбі. (…) "
(…)
"Історія в кінцевому підсумку підтвердить основоположний факт свідомого путінського злому Заходу." Російське уряд втручався в президентські вибори 2016 року масштабно і систематично ", – робить висновок доповідь Мюллера. Як вказується в докладному федеральному обвинувальному висновку щодо Агентства Інтернет-досліджень, російські агенти, найняті союзником Путіна, почали в 2014 році сіяти підбурювальну брехня і справді фейковий новини на таких платформах соціальних мереж, як Facebook і Twitter. Їх стратегія була достато але проста: знайти проблеми, що викликають суперечності, і спробувати вбити клин в тріщину глибше ".
"(…) В той же час Путін продовжив працювати над іншими вразливими частинами західного альянсу.
Підкріпивши жорстоку тактику сирійського диктатора Башара Асада, він зробив внесок в те, що в Європу побігли мільйони біженців. Коли у відповідь спалахнули ксенофобські націоналістичні рухи, росіяни підлили масла у вогонь через соціальні мережі. Невидима рука Росії була не єдиним фактором у європейській реакції. Але тепер Європейський Союз, можливо, розпадається на частини ", – вважає автор.
"(…) Незалежно від того, чи планував він це чи йому просто пощастило, але гравець Путін перебуває на гребені успіху. (…)" Українська коду ", з безглуздою трамповской теорією змови, що лунає в одному кутку, і сіреноподобной піснею про імпічмент в іншому, говорить про те, що злом нашого спільного довіри тепер поставлений на Автовідтворення ".
"Цілком логічно, що обраним Путіним полем бою є інтернет. У геополітиці, як і в бізнесі, цифрові комунікації перевернули розподіл влади. (…) Путін – руйнівник, він прагне зруйнувати монополію Заходу. Його підхід до ослаблення Сполучених Штатів і їх альянсів міг бути запозичений у молодого Марка Цукерберга, чий девіз – ще в ті дні, коли він носив капюшон, а Facebook був відкритий відносно своїх підривних амбіцій – був "Рухайся швидше і ламай речі". Як і Цукерберг (…), Путін розуміє, що у волі є піратський наліт, в той вр емя як добре організовані інститути можуть бути повільними в справі свого захисту ".
"Можливість того, що Путін міг отримати перевагу над США через 20 років після свого приходу до влади – що Штати і їх союзники можуть бути занадто повільними і занадто тендітними і занадто орієнтованими на правила, щоб підняти зброю проти стрімко насувається вандала – серйозно займала помисли старіючого Мюллера, коли він давав свідчення про свої висновки Конгресу. (…) він намагався попередити країну про цю явною і існуючу небезпеку, зробивши те, що могло бути одним з його останніх публічних заяв. "протягом своє й кар'єри я стикався з низкою викликів для нашої демократії, – сказав він. – Зусилля російського уряду з втручання в наші вибори є одними з найсерйозніших ". Більш того, злом триває." Вони продовжують це робити, поки ми тут засідаємо ", – попередив він Комітет Палати представників з розвідки".
(…)
"Однак виникає питання: яка користь в такій увазі, якщо національний дискурс вже заражений вірусом Путіна? На тлі того, як ми повністю включаємось в боротьбу за те, хто буде керувати країною протягом наступних чотирьох років, ми повинні запитати себе, чи збираємося ми протистояти грі Путіна або збираємося розігрувати її для нього. чи будемо ми вірити в найгірше один про одного? чи будемо ми посилювати гнів? чи будемо ми посилювати розколи і поглиблювати лінії розломів? Доведемо ми путінський гамбіт до кінця своїми руками? " – задається питанням автор публікації.
Джерело: Інопреса