"(…) Підкреслювати, як це робить президент Французької Республіки, межі політики, що проводиться в відношенні Росії – це одне. Трансформувати нетерпіння, якщо не розчарування, в реалістичну надію – це інше. Особливо коли він приречений на якийсь постійний величезний розрив між постановкою мети – наблизити Росію до Європи – і засудженням перешкоди – систематичного прагнення Москви усіма засобами послабити європейські демократичні режими. Якщо неможливо впливати на "погані манери" Росії, то навіщо намагатися будь цін ой відновлювати позитивний діалог з нею? " – замислюється автор статті.
"А, може, президент Франції переоцінює свою здатність зачаровувати своїх співрозмовників, починаючи з Москви і закінчуючи Вашингтоном? Не забуває він, що особиста дипломатія найчастіше наштовхується на вплив і інерцію бюрократії, будь то демократичні або авторитарні режими? На якій підставі то, що не вдалося здійснити з Дональдом Трампом по іранському досьє, вдасться здійснити з Володимиром Путіним з української та сирійському питань? Американський і російський лідери можуть відчувати щиру симпатію до Еммануелю Макрона. Однак це ніяк не вплине на переслідування ними того, що вони сприймають як свої національні інтереси. "Ми хочемо слухати тебе, посміхатися тобі … але прислухатися до тебе, ти ким себе уявив?" – аналізує Муазі.
"Між переслідуванням" наших іранських амбіцій "і бажанням встановити привілейований двосторонній діалог з Дональдом Трампом було тільки одне просте протиріччя. У разі нашої" російської політики "ставка на відкритість ще більш проблематична. Чи можемо ми попросити Варшаву і навіть Берлін зробити більше в області європейської оборони і в той же час виступати за поглиблений діалог з Москвою, незалежно від того, яку політику веде Росія? Бажання, незважаючи на "Брекзіт", підтримувати привілейовані двосторонні відносини з точки зо ня безпеки і оборони з Великобританією, відповідає бажанням, афішувати Парижем і Лондоном. Але чи сумісне це з політикою, яка, на думку Лондона, може здатися проросійської, в той час як по обидва боки Ла-Маншу будуть посилюватися негативні емоції через неминуче посилення торгової напруженості? " – задається питанням експерт.
"Щоб побудувати Європу завтрашнього дня, наші стандарти не можуть перебувати під американським контролем, наші порти і аеропорти – під китайськими капіталами, а наші цифрові мережі – під тиском Росії", – абсолютно справедливо сказав Еммануель Макрон в своїй недавній промові у Вищій військовій школі. Фактично стратегічне поле значно розширилося, але чи є ці три проблеми аналогічними? Чи не є Росія для Європи одночасно ближче географічно, агресивніше в своєму щоденному поведінці по відношенню до нас, і в той же час слабше і вразливіші, ніж Сполучені Штати і Китай? "- зазначає політолог.
"Політику Парижа щодо Москви слід вибудовувати в глобальному контексті того, що дехто починає називати" доктриною Макрона ". Чи може" російський "аспект стати ахіллесовою п'ятою цієї доктрини, або навіть перешкодою для законних амбіцій перетворити Європу в суверенний суб'єкт в питаннях оборони і безпеки ? " – міркує Муазі.
"(…) Ще більш фундаментальним принципом є те, що не можна, без ризику впасти в протиріччя, висувати на перший план" цінності "в ім'я вірності Європі Просвітництва і при цьому прагнути зблизитися з лідерами, які мріють про те, щоб у Франції прийшли до влади крайні праві і готові вкладатися для досягнення цієї мети ", – вказує експерт.
"Пошук серединного європейського шляху між Вашингтоном і Москвою не повинен зводитися до неможливості вибору між країною, президент якої може змінитися менш ніж через рік, і іншою країною, чий лідер – якщо не трапиться непередбачене обставина – продовжить залишатися при владі до 2024 року і, по -видимому, в подальшому. Як знайти правильний баланс між "російської ілюзією" і "американським складанням з себе повноважень", і понад те, знайти послідовність? " – замислюється Домінік Муазі.
Джерело: Інопреса