"Більшість людей говорять, що знають, що станеться, і хто ми такі, щоб говорити, що вони помиляються? Палата представників проголосувала за імпічмент Дональда Трампа шляхом голосування відповідно до установкою керівництва Демократичної партії, за винятком трьох демократів, які становлять дружні Трампу округу, які проголосували проти, по крайней мере, однієї статті імпічменту. У найближчі місяць-два Сенат майже напевно виправдає його, також шляхом голосування по партійній лінії ", – констатує газета.
"(…) Вимагати від республіканців наполягати на залученні їх власного лідера до відповідальності – значить вимагати занадто багато чого, так само як, від демократів під час процедури імпічменту Білла Клінтона. Але в той час як багато демократів тоді критикували президента Білла Клінтона, а деякі проголосували за його імпічмент, законодавці-республіканці в середу не вимовили ні слова проти Трампа. Замість цього вони змагалися один з одним в відсилання до самої дивовижною метафорі зла – від нападу на Перл-Харбор до розп'яття Ісуса Христ – і припущеннях, що те, що переживає Трамп – ще гірше ", – вказує редакція газети.
"Республіканці Сенату готуються наслідувати приклад своїх колег по Палаті представників, хоча багато хто знає, як справи йдуть насправді. Не так давно деякі з них, включаючи Теда Круза і Марко Рубіо, і навіть лідера більшості Мітча Макконнелла, попереджали, що Дональд Трамп поганий для країни. (…) Тепер ці сенатори, схоже, прагнуть підтримати ту поведінку, яку вони боялися ", – йдеться в статті.
"Кожен президент, починаючи з Джорджа Вашингтона, звинувачувався в проступки того чи іншого роду, і багато хто стикався із закликами до імпічменту. Але Конгрес так рідко вдавався до цього крайнього засобу через негласної угоди, що його слід зарезервувати тільки для найбільш кричущих і непробачних злочинів проти національних інтересів, – наголошується в публікації. -Трамп особисто вказав на цю грань в 2008 році, стверджуючи, що президента Джорджа Буша-молодшого було б піддати імпічменту за брехню про причини війни в Іраку, в той же вр мя відкидаючи імпічмент, оголошений республіканцями Клінтону, за брехню про секс як "дурість", зроблену через чогось "абсолютно неважливого".
"За всіма розумними мірками, поведінка самого Трампа на посаді президента бере висоту, встановлену засновниками США для імпічменту. Справа проти нього полягає в тому, що він просив про іноземне втручання, яке допомогло б йому в кампанії переобрання в 2020 році, що він використовував для цього сотні мільйонів доларів платників податків, що його адміністрація намагалася приховати докази і що він потім заборонив Конгресу здійснювати його конституційно-гарантовану роль перевірки виконавчої влади. Численні правитель недержавні чиновники, деякі з яких були призначені самим президентом, підтвердили всі ці факти ".
"Можливо, немає кращого прикладу того, що автори Конституції вважають поведінкою, заслуговує імпічменту, – вважає редакція The New York Times. – І це залишає в стороні вагомі докази того, що Трамп зробив інші заслуговують імпічменту порушення, в тому числі брав іноземні гроші для свого приватного бізнесу, перешкоджав правосуддю і порушував закони про фінансування виборчих кампаній – останні два пункти також є федеральними злочинами ".
"Протягом всього цього періоду у Трампа була можливість спростувати звинувачення. (…) Він міг би анулювати обидві статті імпічменту, дозволивши високопоставленим чиновникам давати свідчення під присягою. Якщо він дійсно не зробив нічого поганого, показання цих чиновників виправдали б його за звинуваченням в зловживанні повноваженнями, і їх просте поява під присягою зняло б звинувачення в перешкоджанні Конгресу. і все ж, коли йому була надана можливість захистити себе, президент відмовився брати участь, відкинувши всі повістки і Палати представників на появу свідків і надання документів, фактично оголосивши себе непідзвітним ", – пише видання.
"Його захист полягала в тому, що він відправляв написані великими літерами твіти, звинувачуючи демократів в" наклепі "і спробах скасувати результати виборів. У вівторок Трамп передав спікеру Палати представників Ненсі Пелосі 6-сторінкове неврівноважений і повне помилок лист, в якому він назвав процедуру імпічменту "незаконної спробою партійного перевороту" (…). Лист президента ще раз продемонструвало його повну нездатність запропонувати захист по суті, – стверджує газета. – його відмова визнати, що він зробив хоч щось невірно, мул і надати свідків, які могли б підтвердити його невинність, не залишив Палаті представників ніякого вибору, окрім як оголосити йому імпічмент.
Своїми свідченнями під присягою і своїми публічними заявами, в яких містилися заклики до Китаю і України розслідувати діяльність Байденом, він продемонстрував, що не тільки намагався вчинити шахрайство, щоб виграти вибори 2020 року, але і продовжує це робити ".
"Тепер справа передана в Сенат для судового розгляду, яке буде проходити під головуванням Верховного судді Джона Робертса. (…) Хоча він може не горіти бажанням бути втягнутим в те, що може здаватися політичними суперечками, Верховний суддя Робертс володіє повноваженнями і обов'язком зробити цей процес не просто партійним фарсом. в ідеалі, багато хто з цих суперечок повинні бути вирішені лідерами Сенату до початку судового розгляду. (…) на жаль, Сенат очолює Макконнелл. Макконнелл, який, як і всі сенатори, в на чале судового процесу дасть клятву "відправляти неупереджене правосуддя", вже пообіцяв її порушити. "Я не неупереджений присяжний. Це політичний процес, – заявив Макконнелл у вівторок. – Палата представників прийняла партійне політичне рішення про імпічмент. Я очікую, що у нас буде в значній мірі партійний результат розгляду в Сенаті ".
"(…) Ніхто не натякає на те, що демократи Палати представників вище політичних ігор, але, по крайней мере, вони проводили слухання, розглядали докази і робили все можливе, щоб з'ясувати правду. Макконнелл НЕ обіцяє навіть такого (… ) ", – зазначає газета.
Джерело: Інопресса