Як повідомляє прес-служба НБУ, “ВіЕйБі Банк” та його керівництво не надали регулятору ряд необхідних документів і вже 13 жовтня 2014 між Нацбанком і “ВіЕйБі Банком” було підписано кредитний договір на суму 1200000000 гривень.
Оскільки поручитель, як виявилося, не виконав взяті на себе зобов’язання за договорами поруки. Національний банк неодноразово протягом 2015-2017 років звертався до суду, щоб стягнути цю заборгованість в судовому порядку.
У той же час, після звернень Національного банку в суд, пов’язана з Олегом Бахматюком компанія Quickcom Limited зареєстрована на Кіпрі, також подала позови до Господарського суду міста Києва про розірвання кредитних договорів з Національним банком.
Тоді ж, незважаючи ні на що, Печерський районний суд Києва за клопотанням Олега Бахматюка призупинив провадження за позовами Національного банку про стягнення коштів.
За словами начальника відділу судової роботи з проблемними активами Управління роботи з проблемними активами НБУ Сергія Бойко, Верховний Суд уже неодноразово підкреслював, що немає підстав для зупинки виробництв у справах про стягнення коштів за договорами та розгляду пов’язаних справ про розірвання таких договорів одночасно немає також підстав для відмови в задоволенні позовів кредиторів при наявності вже прийнятого судового рішення про розірвання договору, якщо порушення зобов’язань боржником мало місце до їх розриву.
Однак за останні два роки Господарський суд міста Києва знову і знову відмовляв у задоволенні позовів Quickcom Limited. Після чого таке рішення було оскаржене в Північному апеляційному суді тієї ж компанією-нерезидентом.
За словами Бойка, сьогодні, Північний апеляційний суд не має можливості по суті розглянути скарги пов’язаної з Олегом Бахматюком, оскільки в ньому задіяні інші компанії-нерезиденти, що затягує розгляду скарг.
Очевидно, що мета таких дії одна – не допустити до розгляду по суті своїх же апеляційних скарг. У той же час в одній зі справ Північним апеляційним господарським судом 30 вересня 2019 все ж прийнято судове рішення, яким компанії Quickcom Limited відмовлено в апеляційній скарзі, а дії представника компанії визнано зловживаннями і застосовані до нього заходи процесуального примусу.
Незважаючи на такі дії і беручи до уваги зміни в Цивільному процесуальному кодексі України, що відбулися в результаті судової реформи, Національний банк 28 серпня 2019 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про відновлення виробництва за позовами до Олегу Бахматюку і призначення їх до розгляду в підготовчому засіданні за новими процесуальними правилами.
При цьому в прес-службі Національного банку впевнені, що доводи і посилання на нові положення процесуального законодавства, дозволяють почати нове розслідування, що допоможе відстояти свої права кредитора і не дозволить Бахматюку ухилитися від відповідальності за порушення зобов’язань перед державою на суму 8,6 млрд гривень .
Зараз Печерський районний суд призначив до розгляду чотири справи: №757 / 647/16-ц, слухання відбудеться 15 жовтня в 14:00; №757 / 22291/17-ц і №757 / 22295/17-ц, слухання призначені на 18 жовтня о 12:00 і 12:15 відповідно; №344 / 1755/15-ц, слухання відбудеться 4 листопада о 17:30.
У НБУ відзначають, що інформації про розгляд ще трьох позовів у справах №757 / 674/16-ц, №757 / 649/16-ц і №344 / тисячу сімсот п’ятьдесят чотири / 15-ц поки немає.
Нагадаємо, як повідомляв раніше УРА-Інформ, НБУ 19 березня 2015 відкликав банківську ліцензію і вирішив ліквідувати VAB банку, який був заснований в 1992 році. На початок жовтня 2014 з розміром активів займав шістнадцятого місце серед всіх банків країни.
Олег Бахматюк став співвласником VAB Банку в 2011 році.