"Саме російські добилися припинення боїв [між курдами і турками на півночі Сирії], а не американці. Але, крім цього, я б говорив тільки про часткову перемогу. Минуло багато часу з тих пір, як Москва виграла перший раунд, військовий, але сьогодні розігрується другий: мова йде про політичну стабілізацію регіону. Росіянам необхідно показати, що вони здатні добиватися прогресу у встановленні миру ", – відзначає експерт.
"(…) З самого початку росіяни досягали успіхів у Сирії, тому що вони здатні розмовляти з усіма. Туркам вони пропонують гарантувати непроникність їх кордону з Сирією, сирійцям – майже повне відновлення територіальної цілісності їхньої країни, а курдам – якусь форму безпеки всередині унітарної Сирії. в кінці 2015 року, за кілька місяців до битви при Манбідж проти ІГІЛ (ця організація заборонена в РФ -), росіяни вже пропонували курдам таку угоду, але ті відмовилися від неї, вважаючи за краще віддати себе в руки США, які в той час з вміли обмежити перший турецький наступ проти них. На цей раз ситуація змінилася, що дозволило росіянам знову запропонувати свою "угоду", – пояснює Глініасті.
"(…) Ключ до успіху полягає в тому, що росіяни виявляли завзятість і сталість, починаючи з 2011 року. Вони дотримувалися однієї і тієї ж політики і говорили всім:" Ми не перебуваємо в шлюбі з Башаром Асадом, але з урахуванням провалу західних інтервенцій в Іраку в 2003 році і в Лівії в 2011 році, ми вважаємо, що найкращий спосіб боротьби з тероризмом і нестабільністю – це максимально зберегти державні структури там, де вони існують ". в даному випадку, в Сирії вже давно існувала держава, що спиралося на Алавитское меншість. Такий світогляд НЕ скільки консервативно і навіть цинічно, однак слід визнати, що воно грунтується на аналізі, що не позбавленому здорового глузду ", – вважає співрозмовник видання.
"(…) Багато хто на Заході вірили в дуже модну в Сполучених Штатах і підтримувану багатьма фахівцями з міжнародних відносин ідею про зникнення держав, які в сучасному світі застарівають через розвиток наднаціональних організацій і багатонаціональних корпорацій з універсальними цінностями як економічного, так і морального характеру. Вони помилилися. Ми знову і знову переконуємося в самоствердженні держав. Коли російські відстоюють таку концепцію розвитку на Близькому Сході, а не висувають на перший план транснац альні цінності, вони виявляються в злагоді з Іраном, Туреччиною, Сирією, Іраком, Єгиптом, усіма країнами регіону, які в більшості своїй ще молоді і знаходяться в стадії формування ", – стверджує експерт.
"(…) Поворот Росії в бік Африки – це давня історія, висхідна до царського періоду. Росія була близька з Ефіопією, старої християнської імперією, до того ж не визнавала влади Рима. Не будемо забувати про дідуся Пушкіна – африканському рабі, що зробилися секретарем Петра Великого, який його звільнив. У радянський період Москва здійснювала амбітну антиколоніальну політику по розширенню сфери свого впливу ", – нагадує Глініасті.
"Сьогодні, після періоду відходу в 1990-х роках, Росія повертається в Африку, відновлюючи з 2010 року свої старі мережі. Десятки тисяч африканців вчилися в університеті Лумумби в Москві. Сьогодні Москва зберігає політичну спрямованість щодо Африки, але, тим не менш, головним для неї залишаються питання економічного характеру. Товарообіг між Росією і Африкою (20 млрд доларів), безумовно, не можна порівняти з тим, що існує з Китаєм (200 млрд) або Францією (50 млрд), але для росіян, проте, він не вважається незначним, оскільки на 90% знаходиться за межами енергетичної сфери. Їхня мрія – менше залежати від продажу вуглеводнів – частково реалізується в Африці ", – уточнює співрозмовник видання.
"Крім економічного аспекту, у Москви в Африці є ще два стовпи зовнішньої політики великої держави. Перше – це м'яка сила. Реальна перевага Москви полягає в її минулому, пов'язаному з антиколоніальної боротьбою. Канал Russia Today надзвичайно впливовий на цьому континенті. Друге – це безпека . Росія пропонує всім урядам пакет, що включає розміщення приватних військових компаній (таких як група Вагнера), відправку військових експертів і поставку дешевого або навіть безкоштовного зброї. як і у Франції свого часу, у Москви є больш ие запаси зброї, які вона не знає, куди подіти, оскільки намагається професіоналізувати свої збройні сили. Поряд з Парижем і Вашингтоном, Росія є єдиною державою, яка пропонує всі ці три стовпи. Китай надзвичайно сильний в економічному відношенні, але йому не вистачає компонента безпеки " , – зазначає Глістіані.
"(…) У 2014 році в Гаазі Барак Обама розглядав Росію як регіональну державу, яка втратила свій вплив. З тих пір стали говорити про ізоляцію Росії. Це абсолютно невірно. Її відносини з Європою і Сполученими Штатами, безумовно, складні, але не треба забувати про решту світу. з початку 2010-х років Росія розробила справжню азіатську політику, яку не можна зводити до її привілейованим відносинам з Китаєм. Вона завжди вела латиноамериканську політику. На Близькому Сході, як ми могли переконатися, Росія стала незамінною. Їй бракувало фріки, але вона працює над тим, щоб виправити це становище ", – коментує експерт.
"Ми є свідками справжнього дипломатичного паломництва в Москву і Сочі [резиденцію Володимира Путіна]. Туди поспішає весь світ – азіати, араби, африканці. Особливість полягає в тому, що Росія – світова держава, але з невеликими коштами. Її ВВП нижче, ніж у Італії, а військовий бюджет нижче, ніж у Франції. вона впливова, але не має в своєму розпорядженні ні щільною мережею середніх і малих підприємств для розгортання за кордоном, ні великим співтовариством експатріантів, ні потужними фінансовими можливостями. Однак недостатнє вона компенсує майстерною дипло матіей ", – резюмує Жан де Глініасті.
Джерело: inopressa.ru