"(…) Подібна заява шокувала Захід. Чому ж це інтерв'ю, своєчасно дане британської щоденної газеті напередодні саміту G20 в Осаці (в Японії), потрапило в саме яблучко?" – замислюється автор статті.
"Володимир Путін викладає там своє бачення стану світу, в якому, за його словами, Росія відновила свою велич після трагедії, пов'язаної з розпадом Радянського Союзу в 1991 році. З інтерв'ю ми розуміємо, що в його очах неминучим наслідком цього знову знайденого величі є ураження "ліберальної ідеї", що розуміється в англосаксонському сенсі цього терміна, спадщині цінностей, проголошених діячами епохи Просвітництва, – передає журналістка. – на його думку, ліберальна ідея заохочує мультикультуралізм, відкриває кордони для ми рантів і передбачає толерантність до кількості статей ( "я (…) не знаю, що це такое_, і" тому сама ця ідея (..) вступила в суперечність з інтересами переважної більшості населення ".
"В точку! На наступний день газета Financial Times, яка піддалася критиці за те, що не задала Путіну питання про Україну або корупції, в енергійної редакційній статті стала спростовувати тезу про старіння лібералізму, – пише Кауфман. – З Осаки голова Європейської Ради поляк Дональд Туск рішуче пише в Twitter про те, що він заперечує смерть ліберальної ідеї. Глава британського уряду Тереза Мей, яка готується покинути свій пост, з останніх сил висловила свій протест, за нею на цей раз пішов Борис Джонсон. що стосується Ем ануеля Макрона, то він розповів, як "з самого початку" їх переговорів він висловив Володимиру Путіну своє "непримиренне незгоду"; "немає нічого кращого", продовжив президент Франції, ніж пріоритет прав і свобод особистості, що є сутністю ліберальної демократії ". Однак Макрон проявив гнучкість, якої вимагає здоровий глузд: "Ми не можемо не відзначити, що існує криза демократичної системи", що відбувається одночасно з кризою "сучасного капіталізму".
"Ось чому інтерв'ю президента Путіна потрапило в саму точку. Тому що це відбувається в той момент, коли через тридцять років після перемоги ліберальної ідеї над комунізмом західні демократії відчувають себе вразливими. (…)", – пише Кауфман.
"Але нехай демократи візьмуть себе в руки! В самовдоволених висловлюваннях Путіна є великий недолік. Де його власна" велика ідея "? Яка його альтернатива" ліберальної ідеї "?" – задається питанням оглядач.
"У вигляді жарту про свою наступності Путін обіцяє, що на відміну від Великобританії, яка готується до обрання прем'єр-міністра однією з наведених у замішання партій, його наступник буде обраний" через пряме таємне голосування, загальне пряме таємне голосування ":" У нас демократична країна ", – з посмішкою сказав він. Це була його єдина посилання на альтернативу", – розмірковує автор статті.
"Насправді, тут модель Володимира Путіна визначається від противного, як заперечення ліберальної демократії: по суті, вона реакційна. Стаття його радника Владислава Суркова," Довгий держава Путіна ", опублікована в лютому в Москві щоденної" Незалежною газетою "і французькою мовою фондом політичних інновацій, пропонує більш детальне визначення путінізму, але ми розуміємо, що російський президент утримався від його викладу в інтерв'ю Financial Times: від цього тремтіння по спині проходить, – вважає Кауфман. – на думку Суркова, під обная модель заснована на тому, що "глибинний народ", "довіряє тільки першій особі". Ця модель тримається на довірчих відносинах, на відміну від західної моделі, "культивує недовіру і критику"; ще вона заснована на тому, що "постійне перебування в гущі геополітичної боротьби робить військово-поліцейські функції держави найважливішими і вирішальними ".
"Сурков вважає, що ця ідеологія, призначена для експорту, вже" втручається в мозок "західних політиків. Можливо, так і є", – пише журналістка.
"Але ліберальна ідея ніколи не переставала втручатися в мозок народів або розвиватися. Вона завжди залишалася здатною до вдосконалення. Ні Путін, ні його радник не пояснюють, чому, коли їх громадяни голосують ногами, вони, в основному, роблять це в одному напрямку, то є в напрямку з Росії на Захід, а не навпаки. Якщо якась країна в даний час і може претендувати на альтернативну модель, то це не Росія, а Китай, який демонструє те, як можна конкурувати в сфері технологічних інновацій, при цьому не допускаючи свобод ого поширення ідей. У цьому і полягає справжній виклик ліберальній ідеї, а не в ностальгії за традиціями іншої епохи ", – резюмує Сільвія Кауфман.
Джерело: Інопресса