"(…) Хоча кібератаки змогли завдати шкоди фізичному інфраструктурі на Україні або в Ірані, їм поки не вдалося нанести величезний і тривалий шкоди економіці і суспільству. Але це, напевно, просто питання часу. Подумайте про майбутнє поєднанні кібератак і штучного інтелекту, провідних бої в мережах зі швидкістю, яка не піддається людському розумінню …, "- тривожним тоном заявила рік тому міністр збройних сил Франції Флоранс Парлі, виступаючи з питання про нову військову Кіберстратегія. Вірус Stuxnet, який затримав розробку іранської ядерної програми через злом центрифуг, або програми-вимагачі WannaCry або NotPetya, які спричинили за собою фінансові втрати в мільярди доларів, являють собою лише початок. Армії світу готуються до майбутньої кібервійни. Якщо вона вже не почалося ", – йдеться в статті.
(…) "Рівень загрози досить високий, він в основному пов'язаний з кіберзлочинністю", – пояснює генерал Дідьє Тіссейр, командувач ComCyber, кіберкомпонентом французьких збройних сил. "Загрози, як правило, спрямовані на проникнення і блокування систем, а потім на отримання викупу", – уточнює він.
"Такі вимагачі є основну масу щоденних кібератак і представляють реальну загрозу для бізнесу. Вони поширюються з більшою або меншою швидкістю. Однак грань між кіберзлочинністю і кіберзброя тонше, ніж може здатися. WannaCry або NotPetya надали глобальний вплив, використовуючи вразливості, спочатку виявлення АНБ США . (…) Кібер-зловмисники також знають, як розставити свої пішаки в цільових системах і активувати проникнення тільки тоді, коли настане час, іноді після декількох місяців очікування. у цьому потоці загроз також ховаються держави, які беруть участь в боротьбі за владу за допомогою "просунутих груп", званих APT, які діють під кількома різними псевдонімами. Наприклад, в 2017-2018 роках міністерство збройних сил піддалося нападу, спрямованого на збір даних про запаси палива військово -Морська сил Франції. Міністерство визначило групу Turla, або APT25, і за нею, імовірно, Росію. Але Москва – не єдина держава, яка проводить кібероперацій. За APT10 варто Китай. (…) Кіберзлочинність може перебувати в межах досяжності будь-якого добре підготовленого хакера, однак масовані атаки вимагають компетенції на рівні держави. Знадобилося кілька років, щоб розробити Stuxnet проти іранської ядерної програми. За цим програмним забезпеченням, ймовірно, стоять Ізраїль і США ", – вказує автор статті
"(…) На зразок того, як правопорушники переганяють худобу на нове пасовище в сторону кіберзлочинності, держави і напівдержавні групи розглядають кіберсферу як новий простір для перенесення своїх відточених копій в боротьбі проти інших держав і досягнення своїх інтересів", – пояснює генерал Марк Ватен -Авгуар, засновник форуму з кібербезпеки, останнє засідання якого відбулося в кінці січня в Ліллі. Такому підходу притаманне важлива якість: анонімність. Протистояння "рідко буває прямим, для проведення своїх операцій держави використовують третіх осіб", – продовжує він.
"(…) Чи відбудеться на цифровому полі битви найгірше, свого роду кібер-Перл-Харбор: несподівана і масована атака, подібна японському рейду на американську базу в 1941 році?" Такий сценарій ми включаємо в число можливих ", – зізнається генерал Тіссейр. "Ряд країн має кіберпотенціалом. Певна кількість груп прагнуть знайти уразливості, позиціонувати себе. Сьогодні можливо отримати системний ефект від кібератаки, яка обрушить цілий ділянку будь-якої структури ", – стверджує він.
"(…) У питанні про кіберзброя ми знаходимося в тій же ситуації, що й авіація між першою і другою світовою війною, – зазначає ізраїльський відповідальний керівник, експерт по кібертехнологій, на умовах анонімності. – Між 1914 і 1918 роками військово-повітряні сили грали лише незначну роль в конфлікті. Через двадцять років вони стали вирішальними. Через десять років кіберзброя стане частиною будь-якого конфлікту ".
"(…) Міжнародному співтовариству не вдається домовитися з приводу кіберпростору, і дискусії все ще тривають. Відбувається зіткнення двох точок зору: підтриманої Сполученими Штатами в групі урядових експертів (GGE) і підтриманої Росією в робочій групі відкритого складу. Дискусія стосується суті питання , зокрема периметра, який повинен регулюватися: включати чи не включати дані. Очевидно, мова йде про те, щоб дати визначення бойовищу ", – пише Le Figaro.
Джерело: Інопреса