Также юрист подчеркнул, что за все время судебного процесса суд ни разу не поставил под сомнение сам факт распространения Парубием недостоверной информации о Медведчуке.
Как известно, судебная тяжба началась 4 июля 2014, когда Парубий, в то время секретарь СНБО, на брифинге в "Укринформе" обвинил Виктора Медведчука в преступных действиях, связанных с ситуацией на Востоке Украины.
Эти лживые обвинения сразу же были обжалованы Медведчуком в Печерском районном суде г. Киева, который 15.08.2014 признал их недостоверными и такими, которые должны быть опровергнуты, — сообщил Мошинский.
Но Парубий подал апелляцию, и 19.11.2014 года Апелляционный суд г. Киева отменил решение Печерского суда и отказал Медведчуку в удовлетворении исковых требований с формулировкой "ответчик Парубий в настоящее время не является секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, а потому не имеет полномочий на опровержение недостоверной информации … на официальной пресс-конференции … "
Такое абсурдное решение Апелляционного суда, подчеркнул юрист, 4 марта 2015 отменил Высший спецсуд с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"В постановлении Высшего специализированного суда сам факт распространения Парубием недостоверной информации о Медведчуке не был опровергнут", — отметил Мошинский и добавил, что за все время нового рассмотрения дела — с 16 апреля 2015 до 7 ноября 2016 г. — состоялось 17 (!) заседаний, в которых ни разу не принял участие ни сам Парубий, ни его представитель.
С начала судебного процесса в 2014 со стороны Парубия суду не было предоставлено ни одного доказательства в подтверждение достоверности сделанных заявлений. Более того, еще во время первого судебного заседания представитель Парубия заявил, что у истца нет доказательств того, что обвинения Парубия касаются именно Виктора Медведчука (!). Следовательно, после тщательного исследования материалов дела, суд снова пришел к выводу о недостоверности распространенной Парубием информации о Медведчуке и обязал Парубия опровергнуть ее, о чем и принял 7 ноября 2016 решение, — отметил Мошинский.
Комментируя заявление Парубия "Украинской правде", представитель Медведчука предупредил председателя ВР о юридических последствиях, которые влекут за собой ложные обвинения в преступлении.
Если "новые" обвинения Парубия того же сорта, что и предыдущие, признанные судом недостоверными, он может "доиграться" до уголовной ответственности по ст. 383 Уголовного кодекса Украины ( "Заведомо ложное сообщение о совершении преступления"), — подытожил юрист.