Уже то, что дела Бика вообще принято к производству, а затем не прекращено на начальных стадиях в виду юридической безграмотности обвинительного заключения, которое содержит взаимоисключающие положения, построено на предположениях и не содержит необходимых доказательств, говорит о его заказном характере.
На заседаниях суда прокурор ничем не аргументирует выдвинутые обвинения, он лишь повторяет как мантру одни и те же слова о дискредитации Евромайдана, и сотрудничестве с иностранными спецслужбами, что привело к нарушению территориальной целостности Украины. И то – в качестве обоснования невозможности изменения меры пресечения подсудимому. Создается впечатление, что перед прокурором вообще стоит задача не доказать обвинение, а любыми способами удерживать Владимира Бика в застенках СИЗО.
За 2,5 года суду так и не представлены доказательства предварительного сговора и злого умысла руководства СБУ с ФСБ. Отсутствуют хоть какие-нибудь материальные доказательства в виде носителей информации, которые, по версии обвинения, передавались подчиненным с преступной целью, или хотя бы подтверждение отданных злокозненных приказов.
Но главный казус состоит в том, генерал-майора СБУ обвиняется в госизмене на основании того, что, как записано в обвинительном акте, он совершал действия, направленные на сохранение существующей в то время в Украине вертикали власти, то есть, выполнял свои прямые обязанности! «Человек в погонах требует политической защиты», – декларирует сегодня Президент Украины Петр Порошенко. Но в суде над Биком происходит нечто прямо противоположное.
За 25 судебных заседаний судьи, превозмогая недоумение и скуку, просмотрели все 257 роликов – единственные «доказательства» государственной измены, представленные обвинением. Однако видео-ролики оказались обычными репортажными съемками без всяких признаков подбора и спецобработки с целью манипуляции сознанием. Евромайдан и события в Украине того времени выглядят на них точно также, как выглядели по всем украинским каналам и на открытых сайтах интернета. Но обвинение настаивает, что зафиксированные видеокамерами события декабря 2013 – февраля 2014 года дискредитируют Евромайдан.
Само выражение «дикредитация Евромайдана» лишено юридического смысла. В Уголовном Кодексе Украины нет наказания за «дискредитацию». и касается исключительно хозяйствующих субъектов. «Евромайдан» же никаким субъектом не является – это просто общеупотребимое название совокупности протестных акций, весьма изменчивых по характеру, составу и количеству участников, далеко не однородных в своих целях и выдвигаемых требованиях.
Может быть, прокуратура рассматривает Евромайдан как чей-то бизнес-проект и защищает его от нечестных посягательств некоего монополиста? Но тогда «дело Бика» – хозяйственный спор, вполне возможно – международный, но не имеющий никакого отношения к госизмене…
Нет также никаких оснований связывать умонастроения жителей Крыма и Донбасса с «роликами Бика». Обвинение утверждает, что собранные спецслужбами РФ материалы умышленно использовались сотрудниками ФСБ России с помощью средств массовой информации для проведения подрывной деятельности против Украины. Якобы это выразилось в организации и проведении специальных информационных операций, целью которых было искажения сознания части населения страны, разжигании сепаратистских настроений среди населения Крыма и юго-востока страны. Якобы, такая подрывная деятельность нанесла ущерб суверенитету и территориальной целостности Украины, привела к потере страной части своей территории.
Но обвинению не удалось доказать, что «ролики Бика» вообще были нужны ФСБ для влияния на украинские умы. Не выявлено вообще никаких видеозаписей, новостей, журналистских расследований, репортажей, программ разных циклов, сделанных российскими СМИ, при подготовке которых использовались бы фигурирующие в деле Бика видеоматериалы, загруженные работниками ДКИБ СБУ.
Данное заключение следствие получило еще в начале 2015 года, но обвинение его умышленно игнорирует. И понятно почему. Поддерживаемая прокурором версия о неких магических свойствах «роликов Бика», повлиявших на выбор жителей Крыма и Донбасса, позволяет временно уклоняться от невыгодного анализа реальных истинных причин и истинных виновников потери Украиной территориальной целостности. А ведь уже в декабре 2013 года социологи фиксировали, что сам Майдан, а не «ролики», которые отражали происходившие события, стал « …».
Успешное выполнение Россией своей стратегической задачи аннексии полуострова стало возможным только после того, как Украина потеряла скреплявшую ее вертикаль власти. Власти, которую, по утверждению обвинения, защищал генерал Бик, а лидеры Евромайдана – стремился разрушить, используя при этом существующие политические и экономические различия между регионами страны.
Однако брать за это ответственность на себя не хотят ни заявляющий о президентских амбициях Валентин Наливайченко, который прямо участвовал в подготовке ударной силы протестных акций Евромайдана, ни его тогдашний помощник, а ныне депутат Верховной Рады и лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош, чья политическая сила во время Евромайдана взяла на себя ответственность за разворачивание силовых акций.
Совсем не прочь уклониться от ответственности за кровавое развитие событий на Майдане нынешний генпрокурор Юрий Луценко, пламенно приветствовавший на Западной Украине. «Это хреново, но правильно», –
Вероятно, и Александру Турчинову хочется, чтобы не осталось и следа от протокола заседания СНБО, на котором было принято «мудрое решение» ничего не предпринимать даже тогда, когда уже был а .
Постоянная смена государственных версий о начале оккупации Крыма говорит о том, что эта дата подтасовывается в интересах тех, кто рвался к власти «попри все». Им надо доказать украинскому народу, что «мы ничего не могли сделать и ни за что не несем ответственности».
Согласно международным документам, начало оккупации Крыма определяет дата принятия , а в отдельных случаях – дата вступления в силу – 27 апреля 2014 года.
Согласиться с этими датами для бывших лидеров Майдана означает признать, что времени для предотвращения трагедии у новой власти было достаточно. Поэтому в октябре 2015 года то есть, на последний перед подписанием соглашения с оппозицией день правления Януковича.
Однако уже и генпрокурор Луценко, , заявляет, что механизм введения войск Российской Федерации на территорию Украины был запущен еще в декабре 2013 года.
Ему вторит министр юстиции Петренко, который сообщает, что у него есть свидетели . Он утверждает, что имеет доказательства, что «в 2013 году РФ уже начала активные действия на территории Крыма. На территорию Украины со стороны Крыма незаконно перебрасывался личный состав и техника РФ, это подтверждается и тем, что они вели активную подрывную и разведывательную работу в местных органах власти Крыма – и это зафиксировано документально»..
Все это – заявления высших государственных чиновников. В них ответственными за потерю Крыма называется бывший глава державы, а самым важным фактором, который позволил России осуществить аннексию полуострова, называется усиление военного контингента на полуострове. И ни слова ни о генерал-майоре Бике, ни о каких-то выложенных в интернет видеороликах. Даже наоборот, сделанные заявления косвенно доказывают, что «ролики Бика» к аннексии Крыма не имеют никакого отношения. Например, в , нет ни одного совпадения фамилий со списком тех сотрудников спецслужб России, которые фигурируют в обвинении против Бика.
Но прокуратура, попирая закон, под любым предлогом старается, чтоб ни единое доказательство непричастности «роликов Бика» к аннексии Россией Крыма не было учтено судом. 4 января, когда суд закончил просмотр «роликов Бика», обвинение исчерпало свои аргументы по обвинению генерал-майора в государственной измене: В этот день стало окончательно ясно, что дело Бика о госизмене рассыпается, и надо начинать спасать положение еще более мутным «делом о прогулах» – обвинению, выдвинутому «вдогонку» госизмене в июле 2015 года.
События, которые последовали за этим – лучшая демонстрация порочной сцепки правосудия и прокуратуры. Через два с половиной года суд по делу генерал-майора Владимира Бика возвращается к отправной точке. Дело будет слушаться с самого начала.
Что же произошло? Сначала рассмотрение дела было отложено, поскольку, как объяснил глава коллегии, сломала руку член коллегии судья Лидия Щебуняева. Вряд ли январский перелом руки может серьезно мешать судье выполнять судейские обязанности в марте. Есть основания подозревать, что Щебуняева просто оказалась «сложным пациентом», имеющим смелость не идти на поводу у прокуратуры в делах с политической подоплекой.
Так в июне 2016 года суд под ее председательством . А 12 декабря 2016 года воинствующие радикалы устроили Щебуняевой обструкцию на заседании суда по делу Игоря Гуменюка и Сергея Крайняка, обвиняемых в подрыве гранаты под Верховной Радой 31 августа 2015 года.
Неудобного судью, вероятно, просто заменили, причем, «в ручном режиме». Как заявила защита Бика, потребовавшая на этом основании отвод всему составу суда, секретариат суда вмешался в работу автоматической системы распределения дел, безосновательно ограничив количество судей – участников распределения. А это уже похоже на манипуляцию с целью недопущения принятия судом объективного решения.
Суд ходатайство защиты отклонил. Какими мотивами он руководствовался? Может, получил смс-сообщение из пяти букв от прокурора Приходько, который вначале милостиво позволил суду решать вопрос об отводе по своему усмотрению, а затем, как только суд удалился на совещание, схватился за телефон?
Судьи вынужденно прикрывают о, поскольку оправдательный приговор в данном случае означает, что вполне конкретные высокопоставленные личности, заинтересованные в фальсификации дела против генерал-майора СБУ, . А значит, надо привлекать к ответственности постоянно лгущего господина Наливайченко, , который спланировал и проводил целенаправленную медиа-кампанию против Владимира Бика, и целый ряд других нынешних «хозяев закона» по статье 364 Уголовного кодекса Украины.
Но таких нарушений в Украине сегодня масса. Не все, в отличие от генерал-майора Бика, выдерживают прессинг Генпрокуратуры и готовы отстаивать свою честь. Многие были вынуждены покинуть страну. Большинство из них не совершали преступлений, в которых обвиняются, утверждает бывший первый заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин. Он надеется, что .
«За три года практически все, кого обвинял украинский режим, выиграли в суде ЕС, ЕСПЧ, судах Испании и Италии, а Интерпол отказался искать почти всех политических. Германия на днях отказала в экстрадиции депутата, Панама вошла в долгую процедуру отказа в экстрадиции, а еще несколько десятков человек получили в странах ЕС статусы беженцев и ВНЖ! Думаю, здесь одно из двух – или европейские судебные и миграционные органы так же заполитизированы, как и украинские, или среди правящих чиновников все-таки более высокая концентрация дураков и преступников, чем у отошедших», – откровенно издевается над отечественным судопроизводством украинский юрист Андрей Портнов.
Что ж, дело Бика уже сегодня имеет все шансы пополнить длинный список унижения Украины в Европейском суде по правам человека.