Ответ на этот вопрос разместил на своей странице в о якобы наличии у него доказательств – не более чем фантазия высокопоставленного чиновника.
«Если у Парубия были доказательства ещё в 2014 году, почему он передал их только сейчас, спустя 2 года после публичной клеветы? Не потому ли, что фантазии к делу не «пришьёшь»? Я что-то перепутал? Или у нас уже нет СБУ, Генпрокуратуры и других правоохранительных органов? Нет же! Есть, оказывается. К примеру, Генпрокуратура сейчас ведет уголовное производство в отношении коллеги Парубия по партии «Народный фронт» Андрея Левуса. Левус, кстати, не подумав, написал заявление на Медведчука. Правда, после того, как юристы последнего выиграли дело в суде, поубавил пыл и притих. Напомню: суд признал, что обвинения Левуса не соответствуют действительности и обязал Генпрокуратуру провести в отношении него расследование», — напомнил блогер.
Скубченко также процитировал ответ зампредседателя СБУ Глуговского, который в марте нынешнего года в ответ на сбор отдельными депутатами подписей для «ареста Медведчука» заявил: «Нельзя требовать ареста человека, собирая подписи. Ареста человека может потребовать следствие представлению в суд… Обязательно, как только будут факты, мы сразу будем реагировать, я это вам гарантирую».
При этом блогер надеется, что несмотря ни на что, в этой судебной тяжбе победит закон. «Надеюсь, что право восторжествует. И украинский суд все-таки заставит Парубия опровергнуть свои ничем не подтвержденные обвинения. И мы еще увидим спикера в «Укринформе», опровергающего свою клевету», — подчеркнул блогер.