Киевский университет: выборы ректора впереди – победитель известен

Сегодня многие ветераны Майдана честно признают – при ближайшем рассмотрении выяснилось, что Ющенко ничем не отличается от Кучмы. Хотя нет, все-таки отличается, при Кучме порядка было больше. Пускай бывший глава государства бывал жестковат, даже грубоват, но он ни за чьи спины не прятался и ответственности не боялся. Пускай прежний Президент нескладно говорил, но он имел привычку больше делать, чем говорить. Пускай он что-то делал не так, но то, что он человек дела, сомнений не вызывало. Пускай, при нем страна двигалась вперед не так быстро, как хотелось бы. Но она двигалась.

При сменщике Леонида Даниловича, трусоватом, говорливом и бездеятельном, Украина никуда не движется. От разрекламированных стратегических целей и системных преобразований страна, в лучшем случае, так же далеко, как и в 2004 году. Единственным признаком обещанной демократии стали бесконечные выборы, призванные внести долгожданный порядок, однако вносящие еще больший хаос. Сделав свой выбор ради перемен, мы получили еще одни выборы. Ради еще одних выборов. Просто оказалось, что Ющенко – представитель той же эпохи, что и Кучма, только малость моложе и намного менее эффективный.

Сравнивая масштабные политические баталии с гораздо более мелкой университетской схваткой, трудно удержаться от сравнений. На выборах ректора Киевского национального университета одни собираются голосовать не столько за Леонида Губерского, сколько против Виктора Скопенко. Другие питают смутные надежды и смутно верят в перемены, боясь посмотреть в глаза правде. Разница только в том, что тогда судьба страны во многом зависела от романтически настроенных юнцов, а судьба главного национального вуза сегодня зависит от умудренных опытом мужчин. И если у них не сработает элементарный инстинкт самосохранения, им, вполне вероятно придется писать на красных стенах своей альма-матер «Виктор Васильич, вернись!». Потому что тех, кто связывает свои надежды с Губерским, скорее всего, постигнет то же разочарование, какое сегодня охватило тех, кто ставил на Ющенко.

Меньше всего хотелось бы выступать в роли защитника Скопенко. Просто хочется понять логику выборов ради выборов. Абсолютно очевидно, что бывший ректор и нынешний и. о. – продукты одной и той же эпохи, более того – в отличие от Ющенко и Кучмы, Виктор Васильевич и Леонид Васильевич – ровесники. А разница только в том, что один, пускай, жестковат, даже грубоват, но он ни за чьи спины не прячется и ответственности не боится. А у другого – с этим явные проблемы.

Список беспощадных претензий к Скопенко, выставленный на всеобщее обозрение на официальном сайте КНУ, долог. Таким же долгим оказывается список вопросов к тем, кто развязал войну за кресло ректора университета.

Люди, много лет работавшие плечом к плечу со Скопенко, сегодня обвиняют его в том, что он 23 года разваливал университет. Честно говоря, слухи о руинах несколько преувеличены. Однако допустим, что толика правды в стенаниях борцов за правду есть. Почему тогда правдолюбцы молчали почти четверть века? Почему гражданская смелость в них проснулась только после того, как ректор был смещен со своего поста президентским указом (его законность до сих под сомнением).

Не будем попрекать людей за маленькие человеческие слабости. Зададимся другим вопросом: когда Скопенко «разваливал» университет, что в это время делал Губерский? с 1982 по 1994 он был заместителем ректора. Он тоже «разваливал»? Если да, то должен отвечать вместе со своим бывшим шефом. Никакого развала не было? Тогда почему Леонид Васильевич не встанет на защиту экс-патрона?

Поведение и. о. ректора наводит на еще один вопрос: а почему те, чьими руками Губерский сегодня валит Скопенко, уверены, что он их отблагодарит? Скопенко в 1994 году помог Губерскому стать директором Киевского института международных отношений, а Губерский в 2008 «помог» Скопенко уйти на пенсию. Скопенко – сторонник открытого выяснения отношений, Губерский, надо полагать, предпочитает «подковерную» борьбу. Кто поручится, что с теми, кто помогает ему сейчас, он не поступит так же, как со своим вчерашним благодетелем?

Наверное, есть, за что критиковать и систему обучения в КНУ, и хозяйственную деятельность ректора. Но КИМИ – это чистой воды коммерческий проект, простая машина по выдаче престижных дипломов VIP-выпусникам. При Скопенко выстоял университет в целом, в сложные годы сохранив финансовую и научную состоятельность.
Затея с выборами, как знать, могла понадобиться только для того, чтобы придать «коммерческому эксперименту» больший размах. Но не все факультеты могут оказаться коммерчески привлекательными. Кому-то придется пожалеть о переменах. В 2004 году тоже надеялись, что при Президенте Ющенко всем станет жить и лучше, и веселее. В 2008 году выяснилось, что лучше жить стало только жителям Хоруживки. Как бы история не повторилась.

Сторонники Губерского сегодня хвалят его как блестящего менеджера. Может быть, хотя во главе такого вуза лучше было бы ставить блестящего ученого. Но и насчет менеджерских задатков появились некоторые сомнения. При и. о. Губерском в КНУ вернулось такое явление, как задолженность по выплатам преподавательскому составу. Случайность? Дай-то Бог…

Пусть суды решают, прав или неправ был Скопенко, заключая договоры с застройщиками, для того они, суды и существуют. Губерскому и его сторонникам они не нравятся, а выделение университету 10 % от построенного жилья они считают унизительной подачкой. Но если у них вызывает сомнение «Киевгорстрой»и «ТММ», то кто, в таком случае, для них – воплощение надежности? Хотелось бы посмотреть, кто даст больше на фоне нынешнего кризиса. И какой новый  инвестор вообще придет после того, как дадут от ворот поворот нынешним инвесторам. Борцы со Скопенко могут радоваться – они получат обратно свои заброшенные спортплощадки и законсервированные долгострои. Квартир университет не получит. Ни 20 %, ни 10 %, ни 5 %, ни 1 %. Нисколько.

Отвоеванные площади, вполне возможно, таки застроят. Но уже без участия университета. Потому что в худшем для КНУ случае хозяином вуза станет не Губерский, а Министерство образования. Пересмотр устава университета и конец его юридической и финансовой самостоятельности  вот конечная цель власти, которую она, откровенно говоря, не слишком скрывала еще в апреле, после президентского указа о снятии Скопенко.

Так что на университетских площадях, наверное, все равно возведут офисы и паркинги. Спортплощадки и корпуса потеснят небоскребы, возводимые теми, кто сегодня сидит на Банковой и Грушевского. А их протеже, вполне возможно, потеснят на кафедрах и в лабораториях тех, чьими руками сегодня валят Скопенко.

В политике иначе не бывает. Ведь и плодами победы Ющенко над Януковичем тоже воспользовались совсем другие люди.