.jpeg)
По словам эксперта, правоведы предупреждали Верховную Раду об угрозе безосновательного увольнения судей Конституционного суда в случае политической необходимости, но тогда депутаты эту норму не только не исключили из документа, а и настаивали на ее принятии.
- Такого права вообще не должно быть. Это уже не независимые судьи, если их можно уволить. Но если они записали такое в Конституцию, и Мороз со своей компанией год позволяли себе вообще не допускать к работе Конституционный суд, то в настоящей ситуации это выглядит как невинное злоупотребление буквой закона, - отметил он.
Вместе с тем эксперт считает, что в действиях уволенных судей Станик и Пшеничного были признаки нарушения присяги.
Напомним, Президент Украины своим указом № 370/2007 от 1 мая «в соответствии с пунктом 22 части первой статьи 106, пункту 5 части пятой статьи 126 и статьи 149 Конституции Украины» освободил Сюзанну Станик от должности судьи Конституционного Суда Украины в связи с нарушением присяги.
30 апреля Президент своим указом освободил Валерия Пшеничного от должности заместителя председателя Конституционного Суда с такой же формулировкой – «в связи с нарушением присяги».
Следует отметить, что в Законе о Конституционном Суде в пункте 5 статьи 23-й четко указано: уволить судью в связи с нарушением присяги может только Верховная Рада Украины.