Политические ток-шоу на украинском телевидении: анализ и диагноз

Едва ли не 99% сведений о политике обычный гражданин получает из средств массовой информации. Они же и формируют наше отношение к тому или иному деятелю или к какой-либо партии. Какую информацию и как они нам преподносят? Безусловно, из всех СМИ важнейшим по степени влияния является телевидение. А наиболее интересный формат общественно-политических программ – ток-шоу с участием представителей политической элиты. Мы проанализировали сновные из них. «Иду на Вы», телеканал «1+1» Программа позиционирует себя как шоу, ведущие которого задают приглашенным представителям власти «неудобные» актуальные вопросы. Как говорит один из ведущих программы Вячеслав Пиховшек: «Пресса должна указывать власти на ее недочеты или проблемы в тех или иных областях. Особенно, когда это пытаются скрыть». Ток-шоу идет в прямом эфире и поэтому пользуется особой популярностью. Причем, сама программа, по сути, не такой уж и раскрученный брэнд. В роли брэнда выступает приглашенный гость, который и акцентирует внимание на себе. В программе имеет место все: и реплики из зала, и редкая несговорчивость ведущих, и определенная неконтролируемость приглашенного. Бывает даже так, что ток-шоу превращается либо в давление на кого-нибудь (в этот круг может попасть ведущий, приглашенный, а иногда и задающий вопросы), либо в балаган с криками, смехом, потом и слезами. Некоторую неясность внесла передача с Тимошенко: скажем так, это была программа-монолог. Вердикт: иногда интересно смотреть всем. Надеемся, что случаи с монологами не будут повторяться. Особенно интересно смотреть на тандем Пиховшек-Герасимьюк: люди, стоящие по разные стороны баррикад, пытаются честно отследить темные пути власти. «Подробно» с Дмитрием Киселевым, телеканал «ICTV» Как сообщает официальный сайт телеканала: «Дмитрий Киселев делал телевидение, когда СМИ только-только начало смотреть на мир не через призму коммунистических настроев». Отчасти, это правда, но также заметно через какую призму сейчас смотрит на мир сам Киселев. Хорошо, что он хоть не делится своими рассуждениями в прямом эфире. Программа имеет выраженный социальный подтекст, но в исполнении авторов этот подтекст немного нудноват. В принципе для желающих разобраться в теме, которой посвящена передача, подойдет. Сухо, но факты извлечь можно. Гости передачи — представители власти, но упор делается не на раскрывание «чего-нибудь неизвестного», а на большее освещение того или иного события. Скандала, ажиотажа не наблюдается. Конфликтность гостей студии иногда превращается в полную апатию, благодаря неконфликтности ведущего. Это хорошее качество, но не для ток-шоу. Вердикт: для тех, кто любит политические передачи с социальным подтекстом в любом виде. Понятия «правда» и «неправда» отсутствуют, потому как сюжетная линия обходит наиболее острые вопросы. Бывает, возникает чувство, что Киселев общается сам с собой. «Свобода слова», телеканал «ICTV» Савик Шустер не возник из ниоткуда. Это — довольно известный политический журналист, разбирающийся в своей специализации «на пять». Суть программы в том, что на обсуждение выносится самая горячая тема недели, но обговаривают ее не один или два политика, а около 8 человек, которые нередко затевают дискуссию с криками и визгами. Яркий тому пример – одна из последних передач, когда Катеринчук «схлестнулся» с Нестором Шуфричем. В передаче есть один очень действенный момент: все участники беспрекословно слушаются ведущего, то есть Шустера. Аудитория в зале подбирается командой социологов со всей Украины с учетом максимальной репрезентативности, что положительно влияет на адекватности, честности и разносторонности голосований, которые проводятся непосредственно во время ток-шоу. Передача носит интерактивный характер: все время за что-то голосуют, измеряют пульс, реакцию. В центре событий два оппонента, команда может их поддерживать, что захватывающе и делает. Лучшие качества Шустера стали заметны буквально после первой передачи: отменный политолог, неплохой психолог, обладающий даром успокаивать публику, что дает ему кучу преимуществ. Вердикт: та или иная тема обсасывается со всех сторон, что помогает получить довольно объективное суждение о главной теме недели. Присутствие в студии людей со всей Украины, фактически социального среза общества — лишнее тому подтверждение. Интересно смотреть всем, даже если интерес к политике стремится к нулю. «5 копеек», 5-й канал Задумка программы довольно интересна — с иронией рассказывать об актуальных событиях, задавать ироничные вопросы редким популярным гостям. Но «вставить 5 копеек» Роману Чайке удается не идеально. «Новое время», которое он ведет, смотреть гораздо интереснее, чем «5 копеек». Может, суть в том, что «Новое время» не требует качественного анализа, а вот иронизировать на политические темы может только хороший аналитик? Музыкант из Чайки просто отличный, но почему он полез в политику, понятно далеко не всем. Заполучить в качестве гостя студии Тимошенко удается не всем и не всегда, но когда это удается «5-ти копейкам», Роман спрашивает у нее нечто, вроде: «кого или что мы победили?». Абсурд состоит в том, что ирония строится на вопросах, а не на ответах. Наоборот было бы гораздо интереснее. Причем, сарказм с едкой сатирой удается только Чайке, приглашенные воспринимают это, как обычный «допрос о всем». Вердикт: Можно посмотреть в качестве иронического ток-шоу. И только. На политическую сатиру не тянет. О честности и такте говорить не будем — подход «5-го канала» известен всем. УРА-Информ