Украина и НАТО – перспектива туманна

В Брюсселе прошло заседание министров иностранных дел стран-членов НАТО, на которое очень рассчитывал Президент Украины Виктор Ющенко. До последнего дня он верил, что свершится чудо и Украина получит вожделенный ПДЧ. Еще 1 декабря в International Herald Tribune Виктор Андреевич писал: «Буду говорить прямо – нас интересует ПДЧ, и мы ожидаем положительного сигнала от Альянса». И вообще «НАТО заинтересовано в Украине не меньше, чем Украина заинтересована в НАТО».

Однако не сложилось. Вместо ПДЧ, в соответствии с так называемой «британской компромиссной формулой», Украина и Грузия будут отныне выполнять «национальную годовую программу». В ней идет речь о демократическом контроле над военными, свободе слова, независимости правосудия и честных выборах. Дальнейшие консультации сторон будут проводиться в рамках уже существующих комиссий НАТО – Украина и НАТО – Грузия.

Ну, а Германия, на всякий случай, настояла на том, что эти программы не станут заменителями ПДЧ. Словом, дожидаться «положительного сигнала» Виктору Ющенко придется еще очень долго. А там, как говорил Ходжа Насреддин, многое может случиться. Ничто, в том числе и НАТО, не вечно под Луной. Хотя может быть и такое, что со временем Украина все же окажется в НАТО, но вместе с… Россией. Ведь Альянс принял решение вновь вернуться к сотрудничеству с Москвой.

До НАТО «не доросли»

О том, что Украина не получит ПДЧ, стало известно еще 26 ноября. Именно в этот день госсекретарь США Кондолиза Райс сделала заявление, перечеркнувшее планы Ющенко и поставившее последнюю точку на остатках его авторитета как внутри страны, так и за рубежом. «Мы не будем нажимать на наших союзников для того, чтобы предоставить Украине и Грузии перспективу членства в НАТО», – сказала, как отрезала Кондолиза Райс.

Сразу же после этого в ряде авторитетных западных изданий появились статьи, суть которых заключалась в том, что Украина и Грузия до НАТО «не доросли», а Михаил Саакашвили вообще производит впечатление неадекватного человека.

«В настоящее время решение временно воздержаться от предоставления Грузии и Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО можно считать правильным», – заключила немецкая газета Frankfurter Allgemeine. «В краткосрочной перспективе новый Президент США должен руководствоваться принципом врачей: главное – не навредить. А именно: не спешить предлагать вступить в НАТО Грузии (да и Украине, раз мы об этом заговорили)», – пришел к выводу американский Newsweek.

«НАТО старается не обострять отношения с Россией из-за Грузии и Украины», и «ПДЧ – это теперь неприличное слово из трех букв», – сделала вывод британская газета The Times. Французская газета Le Monde констатировала, что «политический хаос на Украине и молниеносная война между Грузией и Россией подтвердили опасения некоторых стран, в частности Франции и Германии, для которых сейчас не может быть и речи о предоставлении этим странам официального статуса кандидата на вступление».

1 декабря в Лондоне Кондолиза Райс подтвердила свое прежнее заявление. «Украине и Грузии следует пройти «долгий путь», прежде чем они смогут стать членами НАТО. Нельзя срезать углы в процессе присоединения к НАТО», – отметила Райс.

Почему поменялись планы?

Почему же поменялись планы Вашингтона, ранее упорно проталкивавшего Украину и Грузию в НАТО? В первую очередь, сыграли важную роль Германия и Франция, возглавившие внутри Альянса «оппозицию» США. Надо признать, «черная пантера» Райс отчаянно сражалась за Виктора и Михо. The New York Times писала, что 24 и 25 ноября Кондолиза Райс провела в настойчивых переговорах со своими коллегами из Франции и Германии. Причем она настаивала на принятии решения о приеме Украины и Грузии непосредственно в члены НАТО, без прохождения «кандидатского стажа» в виде ПДЧ.

Однако европейцы оказались твердым орешком. «Старая Европа», понимая важность развития экономических отношений с Россией, предпочла не связывать себе руки сомнительными уступками Вашингтону. Кроме того, европейцы понимали, что, открывая дверь в Альянс сомнительным претендентам, они ставят в неловкое положение избранного Президента США Барака Обаму, который хотел бы начать заняться острыми вопросами, в том числе и отношениями с Россией, «с чистого листа», без лишнего груза, оставляемого уходящей администрацией Джорджа Буша.

Что это действительно так, подтверждает недавнее открытое письмо Брюсселю бывшего заместителя директора отдела политического планирования в администрации Билла Клинтона Джима О’Брайана. Сейчас он является внешнеполитическим советником Президента Барака Обамы.

О’Брайан вообще утверждает, что сегодня ни НАТО, ни ОБСЕ, ни СНГ, не подходят для строительства новой европейской архитектуры безопасности. «Наилучшей альтернативой будет полное переоформление политической архитектуры и архитектуры безопасности отношений между ЕС, Евросоюзом и Россией на основе учета интересов всех игроков, создания сообщества безопасности, в которое полностью была бы интегрирована Россия как равный партнер».

Иначе говоря, через своего советника Барак Обама дает европейцам понять, что он согласен рассмотреть известные предложения Дмитрия Медведева, высказанные на саммите ЕС – Россия в Ницце и на саммите «Большой двадцатки» в Вашингтоне, о создании новой и всеобъемлющей системы коллективной безопасности, которая бы исходила из реальностей многополярного мира. Призыв Президента РФ о строительстве новой «архитектур безопасности» сразу же поддержал Президент Франции Николя Саркози. Оба они предложили провести соответствующие переговоры в рамках ОБСЕ.

Поддержал Дмитрия Медведева и министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. «После фазы напряжения мы должны теперь вступить в фазу создания доверия», – заявил глава МИД ФРГ в опубликованном 1 декабря интервью газете Handelsblatt. Согласитесь, – это уже более чем серьезно.

Понятно, что, если избранный Президента США настроен на конструктивный диалог, европейцы, согласившись с требованиями уходящей администрации, оказали бы Бараку Обаме «медвежью услугу». Предпринять такой шаг они не могли, поскольку и Москва, и «обновленный» Вашингтон всю ответственность за новый виток конфронтации между Россией и Западом возложили бы на них. Да и сама конфронтация в условиях мирового финансово-экономического кризиса, войны в Афганистане, дестабилизации ситуации вокруг Индии никому не нужна, кроме таких отъявленных авантюристов, как президенты Украины и Грузии.

Эксперт Фонда Бертельсмана (ФРГ) Корнелиус Охманн, оценивая ситуацию, говорит: «США меняют свою позицию под влиянием кризиса и пониманием ослабления своего международного статуса. Россия нужна Америке для «ремонта» мировой финансовой системы, разрешения Афганского кризиса и борьбы с иранскими ядерными амбициями. На подходе очередная проблема – Северная Корея. Мы теперь даже не знаем, кто правит этой страной, а русские имеют там серьезное влияние.

Что касается Украины и Грузии, то, по мнению эксперта, «после войны на Кавказе и в разгар политического хаоса над Днепром перспектива вхождения этих стран в НАТО – более чем туманна. Необходимо дождаться смены там лидеров. Уверен, что после недавнего визита Леха Качиньского в Грузию уже никто не заблуждается относительно политической вменяемости Михаила Саакашвили». «Европе нужна стабильность в Тбилиси и Киеве, современные демократические политические системы и самодостаточные экономики в этих странах. Здесь членство в НАТО вряд ли поможет. Скорее, им подойдет программа «Восточного партнерства» ЕС. Американцы тоже это поняли», – заключает Корнелиус Охманн.

«Восточноевропейское партнерство»

Так что Украине теперь надо дожидаться саммита ЕС 11-12 декабря, который запускает программу «Восточноевропейское партнерство». Действие программы распространяется на Украину, Грузию, Молдавию, Армению, Азербайджан и, возможно, Белоруссию. В отдаленной перспективе последует создание зоны свободной торговли, и даже отмена визового режима. Но, когда это случится, неизвестно.

В любом случае, возлагать особые надежды на «партнерство» не стоит. Ведь членства в ЕС оно не предполагает. Более того, в проекте директивы по этой программе говорится: «Восточноевропейское партнерство следует рассматривать как дополнение к отношениям между ЕС и Россией…». И, что для официального Киева особенно обидно, в этом документе указано, что отношения ЕС – Россия являются приоритетными по сравнению с отношениями между ЕС и участниками программы.

Там же сказано, что некоторые «партнерские страны испытывают большие трудности в развитии своих демократических институтов». Конкретно ни одна страна не упоминается. Однако если учесть, что Брюссель никогда не считал Беларусь, Армению, Азербайджан и Молдавию хотя бы мало-мальски близкими к демократии, то легко сообразить, что речь идет о Киеве и Тбилиси. Вот и все «ценности» Майдана.

* * *

Известно, что Виктор Ющенко во время избирательной кампании в США «болел» за Джона Маккейна, связывая с ним надежды на скорое вступление в НАТО и усиление своих позиций в противостоянии с Россией, сколь бы абсурдными оба эти шага не представлялись с позиции здравого смысла. Теперь же надо думать, как наладить отношения с Бараком Обамой и как вернуть в нормальное русло отношения с российскими руководителями. А еще – как восстановить реноме демократа в глазах Европы. Только возникают сомнения: а по Сеньке ли шапка? Видно, недаром в ФРГ заговорили о «смене лидеров».