Натовский «гарбуз» для Ющенко

Несмотря на такое усердие со стороны Банковой, в Брюсселе до сих пор нет однозначной позиции по этому вопросу. Дело в том, что внутри самого Альянса хватает сторонников сохранения существующего формата отношений между Украиной и НАТО, не желающих никаких резких изменений статуса нашей страны по отношению к этой организации. Целому ряду стран так называемой «старой Европы» до сих пор предпочтительнее видеть в Украине члена уже апробированного Плана действий Украина – НАТО и интенсифицированного диалога, нежели забивать свою голову вопрос о членстве Украины либо в ПДЧ, либо в самом НАТО.

Поэтому, вероятнее всего, что в Бухаресте Ющенко получит лишь пряник в виде обещания присоединения к ПДЧ в будущем, чем какие-то реальные перспективы совместной работы по ПДЧ уже сегодня.

В основном, свои шансы добиться одобрения присоединения к ПДЧ «оранжевые» угробили самостоятельно, составив и направив в Альянс приснопамятное «письмо трех». Эффект неожиданности был настолько велик, что и до сих пор ведущие дипломаты признаются, что такое обращение в их практике – явление неординарное и оттого весьма неожиданное и неоднозначное, а в неофициальных разговорах признаются, что в цивилизованном мире подобные вопросы таким образом не решаются. Как говорил герой известной советской комедии: «Дорогой посол, такие дела с кондачка не решаются».

Однако, несмотря на весьма уникальную практику тайных писем, привнесенную нашими «демократами» в международные отношения, все же остаются несколько стран, на поддержку которых «оранжевые» все еще могут рассчитывать.

Прежде всего это Соединенные Штаты. Как «главному пупу мировой демократии» Белому дому кровь из носу необходимо показать американским избирателям хоть какие-то достижения в «демократизации» остального мира. Ведь на сегодняшний день в багаже Администрации Буша одни лишь минусы: продолжающаяся дестабилизация Афганистана и Ирака, непокорный Иран со своей ядерной программой и т. д. А присоединение нашей страны к ПДЧ, одобренное на предстоящем Бухарестском саммите, не только добавит плюсов в копилку нынешнего хозяина Белого дома, но и позволит укрепить общее влияние Соединенных Штатов на постсоветском пространстве, что жизненно важно для США в развитии дальнейшего соперничества с Российской Федерацией.

Пока американцы излучают оптимизм в отношении результатов Бухарестского саммита.

«Саммит в Бухаресте будет позитивным как для Украины, так и для НАТО», – заявил в одном из интервью посол США в Украине Уильям Тейлор.

Означать это, скорее всего, должно то, что Ющенко получит очередную туманную «обицянку-цяцянку», а Альянс – некоторую передышку от настойчивых попыток Украины просочиться в Организацию.

Хотя в том же интервью американский дипломат допустил возможность общего одобрительного отношения к желанию Ющенко, Тимошенко и Яценюка присоединиться к ПДЧ.

Отчасти такой оптимизм американского дипломата вызван тем, что в самом Альянсе существует группировка из приблизительно дюжины государств, готовых поддержать решение печально известной тройки украинских руководителей во что бы то ни стало втянуть нашу страну в реализацию Плана действий по членству. Как вы уже, наверное, догадались, это бывшие члены соцлагеря, которые сами не так давно попали под натовское крылышко, обеспечившие им, как они считают, защиту Альянса в вопросах энергетической и политической позиции России в их отношении. Поэтому сейчас они напоминают более не самостоятельные суверенные государства, а рыб-прилипал, присосавшихся к акуле американской внешней политике.

Политика этих государств отличается циничным прагматизмом, поскольку в высших кругах этих стран бытует мнение, что присоединение к ПДЧ придаст нашим политикам необходимый импульс в осуществлении внутренних реформ, направленных на улучшение социально-экономической ситуации внутри Украины. Ведь им ужас как не хочется иметь соседа, живущего в состоянии перманентного политического кризиса.

Кроме общих для «новых» членов НАТО интересов, каждая страна, поддерживающая присоединение Украины к ПДЧ, преследует, понятное дело, и свои собственные. Так, например, балтийские страны таким образом пытаются увеличить свое, мягко говоря, незначительное влияние на общеевропейские процессы. К этой группе стран можно смело отнести и Польшу, постоянно пытающуюся заставить кого-либо таскать для себя каштаны из огня.

В случае позитивной перспективы присоединения Украины к ПДЧ, а в будущем и к самому Альянсу, такие страны, как Словакия, Венгрия и Румыния, попросту перестают быть «крайними» в НАТО, поскольку этот почетный статус по праву перейдет к Украине. Желание избавиться от ярлыка «пограничного» государства у, скажем, Венгрии настолько велико, что, несмотря на все противоречия между Киевом и Бухарестом, последний абсолютно не против присоединения нашей страны к ПДЧ. Ну не удивительно ли?

Однако Альянс в вопросе двусторонних противоречий своих членов – не помощник. Для этого достаточно вспомнить пресловутый «кипрский вопрос». Таким образом, вряд ли украино-румынские взаимоотношения потеплеют или похолодеют от решения вопроса об участии нашей страны в ПДЧ. А вот в случае положительного решения этого вопроса, буквально в окружении НАТО очутится Молдова, что, как считают западные эксперты, ускорит ее евроинтеграционные процессы.

Но, к счастью, вопрос присоединения Украины к ПДЧ зависит уж никак не от восточноевропейских стран, а такие европейские флагманы, как Германия и Франция, довольно негативно относятся к перспективе присоединения нашей страны к вышеуказанному плану. Париж, к примеру, открыто заявляет, что для Украины ПДЧ означает фактическое присоединение к НАТО (что бы там ни говорили бютовцы или нунсовцы), а наша страна к этому еще далеко не готова. При этом Брюссель всеми силами пытается остудить головы нашей троицы, заявляя о том, что присоединение к ПДЧ вообще не гарантирует членства в Альянсе – вспомните Албанию, выполняющую План с 1999 года, но так и не смогшую поставить вопрос о своем членстве в НАТО ребром.

Немцы же откровенно говорят, что Украина не стоит того, чтобы ссориться с Москвой, а особенно через месяц после выборов нового Президента РФ. Поэтому предлагать поддержку троице украинских евро-атлантистов они не намерены.

Да и, кроме того, активное заступничество Белого дома оказывает Киеву медвежью услугу, сближая позиции Берлина и Парижа по вопросу присоединения Украины к ПДЧ, поскольку ни Франция, ни Германия не стремятся к усилению гегемонии США в Европе. А ведь совершенно очевидно, что продвижение нашей страны в евро-атлантические структуры превратит Украину в очередного сателлита на орбите внешней политики Соединенных Штатов.

Для Берлина и Парижа совершенно очевидно желание Киева пролезть в Евросоюз через задний проход, т. е. через НАТО. До недавних пор успешные примеры такой тактики еще встречались, но поскольку многомиллиардные издержки по адаптации новых членов как НАТО, так и ЕС ложились на плечи старых – Германии и Франции, – то вполне естественно, что «лягушатники» и «бюргеры» попросту пытаются упрятать подальше свои кошельки от пронырливых «хохлов».

Да и просто решая дилемму, против кого выгоднее дружить, Германия и Франция приходят к естественному выводу, что дружить против Москвы – себе дороже, что, увы, оказывается не в пользу Ющенко и сотоварищей. Ведь именно с «Газпромом» Берлин обменивается активами своей компании «BASF» в рамках запуска освоения Южнорусского месторождения, а Парижу никак не улыбается потерять свой допуск к освоению Штокмановского месторождения…

Нейтральными по отношению к наполеоновским планам Ющенко, Тимошенко и Яценюка остаются Италия и Греция. Однако следует учитывать, что Италия сейчас находится в парламентском кризисе и ее позиция в любой момент может кардинальным образом измениться. А о Греции разговор вообще особый: это единственный член НАТО, который дружит с Россией не только в энергетической сфере, но и в сфере военно-технической, и вряд ли Афины захотят из-за Киева ссориться с Москвой.

Однако главным фактором, который отталкивает от Киева европейских флагманов Североатлантического альянса, является излишняя поспешность, демонстрируемая Украиной, пытающейся форсированными темпами приобщиться к клубу членов НАТО. Этот фактор может заставить изменить свое мнение и те страны, который сейчас являются нейтральными по отношению к Украине. К примеру, Бельгия, сегодня нейтральная, завтра может попросту прислушаться к мнению Берлина и Парижа, как это уже происходило не единожды. А скандинавские страны, еще не озвучившие свои планы на Бухарестский саммит, по некоторым данным, склонны скорее отклонить просьбу Украины, нежели поддержать ее.