«Оранжевое» цементирование

Вроде бы даже удалось унять Юрия Еханурова, который уже на протяжении некоторого времени постоянно делал недвусмысленные заявления на предмет того, что коалиция демократических сил – это, конечно, замечательно, однако при этом призывал прекратить лить воду на мельницу Юлии Тимошенко, объясняя это колоссальной потерей голосов Виктором Ющенко как кандидатом в президенты на ближайших выборах. Доходило даже до того, что Юрий Иванович грозил своим выходом из партии в случае, если в текст соглашения о создании демократической коалиции не будут внесены изменения, касающиеся, в частности, отмены призыва на срочную воинскую службу с 2008 года, закона о государственных закупках, возврата денег вкладчикам Сбербанка СССР в течение двух лет, а также моратория на продажу земли.

Ехануров настаивал на рассмотрении этих вопросов на заседании президиума «Нашей Украины», предупредив, что в случае отказа партнеров будет инициировать съезд партии с той же целью – подкорректировать текст соглашения о создании коалиции. При этом Юрий Иванович пытался продемонстрировать, что настроен крайне решительно: в случае отказа рассматривать его предложение со стороны съезда партии он покинет ряды «Нашей Украины».

– Если я проигрываю на съезде, то мне в такой партии нечего делать. Тогда честь имею положить свой партийный билет и скажу, что я ошибся в партии, которая не выполняет своих программных принципов, – грозился Ехануров.

Но дело вовсе не в политических перспективах Юрия Еханурова. Если верить уже упомянутому Николаю Катеринчуку (в настоящее время возглавляет партию «Европейская платформа для Украины», также являющуюся одним из субъектов НУ-НС. – Ред.), в ходе заседания президиума «Нашей Украины» острые разногласия внутри партии, и прежде никогда не отличавшейся монолитностью и партийной дисциплиной, были если не сняты полностью, то основательно сглажены. Как утверждает Катеринчук, в ходе обсуждения позиции экс-премьера члены президиума якобы получили гарантии того, что Ехануров не станет нарушать партийную дисциплину.

– Каких-либо проблем с голосованием Еханурова за состав и формирование коалиции не существует. Ехануров проголосует и за спикера, предложенного блоком «Наша Украина – Народная самооборона», и за Тимошенко как за Премьер-министра, – сказал Катеринчук и добавил, что «новых Морозов» больше не будет.

Надо сказать, что Катеринчук стал не единственным персонажем, кто возомнил, что общественность взволновалась заявлениями Еханурова, и по этому поводу ее нужно срочно успокаивать. Член блока НУ-НС Тарас Стецькив вообще решил, что для того чтобы люди лучше поняли Еханурова, им необходим переводчик, после чего радостно предложил свои услуги. Оказывается, Юрий Иванович, делая заявление о своем несогласии с текстом соглашения о сотрудничестве БЮТ с НУ-НС, вовсе не имел в виду целесообразность создания широкой коалиции. Он просто хотел обратить внимание политических соратников на некоторые расхождения между позициями потенциальных политических партнеров по коалиции в Верховной Раде.

С другой стороны, не только наличие разногласий между БЮТ и НУ-НС, но и отношение к этим расхождениям достаточно четко продемонстрировал Президент. Виктор Ющенко, как известно, подписал указ о призыве на срочную воинскую службу весной 2008 года, чем не только в очередной раз подтвердил нежелание быть ведомым в тандеме с лидером БЮТ, но и решимость (насколько данное слово вообще применимо к гаранту Конституции) бороться за свои полномочия.

В БЮТ ситуацию с Ехануровым, в частности, равно как и наличие разногласий в НУ-НС на предмет готовности создавать демократическую коалицию в парламенте, в целом, не считают чем-то серьезным. По крайней мере, официально Блок не делал никаких заявлений на этот счет. В то же время любопытно, что ситуация с доминированием в коалиции (если предполагать создание коалиции на основе «оранжевых» сил) должна измениться – штурвал в свои руки рано или поздно возьмут представители НУ-НС. Как утверждает классик, между избирательными и правительственными альянсами, как правило, наблюдается следующее несоответствие: если в избирательном альянсе доминирующей является наиболее крайняя политическая сила, то в альянсе правительственном роль ведущего отводится наиболее умеренному представителю альянса. Это объясняется тем, что наиболее крайние силы в ходе предвыборной кампании успевают значительно перещеголять в демагогии своих потенциальных союзников по правительственной коалиции. В результате обещания, данные этой радикальной силой, являются попросту невыполнимыми, в то время как «ведомый» союзник со своей программой оказывается значительно ближе к реалиям.